周士君
日前，经济学家茅于轼表示，站在全社会的角度，他赞成提高高校学费。因为高校里穷人孩子的比例只占到10%—20%，若高校学费降低，是让有能力支付高学费的人搭了这个便车。（1月6日《南方都市报》）
依照茅老的观点，解决穷人孩子上学难的最佳路径，就是通过提高大学学费，增加更多的奖学金和助学贷款，
来解决穷人孩子上大学难的问题。茅老设计的另类路径，或许真能杜绝少数富人搭低学费之“便车”的问题，但同时会令更多的穷人被赶上了高学费的“贼船”。从此视角观之，恐怕宁让富人“搭便车”，也毋令穷人“上贼船”，毕竟当下之中国，依旧是一个富人寡而穷人众的发展中国家。
立足当下高校学费现实水平的视角，看看学费还有无再行提高的空间呢？我们不妨把近些年来高校学费增速与居民收入增幅做个简要的对比：目前高校学费一般都提至5000元－1万元，整整增加了25－50倍之多，而城镇居民人均年收入，仅增长了4倍，扣除价格因素实际只增长2倍多。换言之，近些年来大学学费的涨幅，是居民收入涨幅的10倍之多。如此昂贵的学费，对于工薪阶层而言，说学费猛于虎恐也不为过。在此背景下，若再提高高校学费，到底是防止少数富人“搭便车”？还是在驱赶更多的穷人“上贼船”呢？
再者，高校收费更有一个成本构成合不合理以及如何分摊的问题。当前一些高校之所以会步入“入不敷出”的窘境，一个重要原因在于其成本计算始终是笔糊涂账。放眼当今之各大高校，机构臃肿，官满为患，有“厅级干部一走廊，处级干部一会堂，科级干部一操场”之说，在这种现实下，靠提高学费，恐怕也难填其欲壑。我们注意到一条新闻：教育部日前公布2006年的中国教育经费统计情况，有1/3的省份没有达到《教育法》规定的增长要求。虽然中央财政教育支出增幅加大，但国家财政性教育经费仅占GDP的3.01%，没达到4%的要求。（1月6日中新网）高校作为公共产品，政府对其投入必须达到一定比例。政府投入欠账如此之多，难道也要靠提高学费来填平补齐吗？
提高大学学费对穷人有利，只是听上去很美，茅于轼开出的这一“偏方”，更像是盯着老百姓本就干瘪的钱袋不放，我倒是希望让富人搭穷人
来源:华商报
（编辑：杨日）
