邓聿文

国际油价终于在新年伊始跃上每桶100美元的关口。高油价对中国的影响是不言而喻的。首先，高油价将使得消费者的能源开支增加，从而限制消费者其他方面的开支，在个人消费开始成为经济增长主要动力的时候，毫无疑问，将会影响整体经济增长。其次，高油价还会增加中国经济面临的通货膨胀风险。高油价会直接

要减少高油价对中国带来的上述不利影响，根本而言，是提升中国的经济和产业结构，同时加快石油的替代产品开发，降低中国经济对石油的依赖。但这是一个长期的过程，不是三年五年就能完成的。所以，当务之急是尽快改革石油价格机制和整个体制，包括出台燃油税。

中国的成品油定价机制是国家发改委以纽约、鹿特丹、新加坡三地市场一个月前成交价格的加权平均价作为定价依据。这个定价机制存在的问题是，当国际油价暴涨时，市场零售价格要一个月后才会发生提升，在这一个月里，炼油企业就得面对巨额的亏损。虽然中国的多数炼油企业只是中石油和中石化两大巨头垄断体系中的一个环节，但由于两大巨头已是上市公司，有着对利润的追求，出于企业自利考虑，旗下的炼油厂都会尽量降低生产，减少亏损。

除了时滞外，油价机制中的另一问题是政府对价格进行严格管制。政府这么做，一是为了维护市场的稳定，避免国际市场的价格波动直接影响到国内市场，进而影响国内的宏观经济形势；二是中国现在只有中石油、中石化两个油品供应商，如果放开，政府担心它们垄断价格，消费者和用户受到的影响可能更大。

应该说，政府的愿望是好的。但要石油巨头接受政府的管制，必须赋予企业行政垄断权，垄断成品油的生产和销售。两大巨头不仅划分垄断地盘，而且从上游的勘探开采一直到下游的零售，都由自己把持，外人无资格染指。另一方面，政府对油价的管制只是针对成品油的零售价格而言，对中间出厂价和批发价则没有管制，它可能使得石油企业乱用中间出厂价和批发价将生产成本转嫁给其他下游企业。事实也是如此。

可以说，上述高度行政化的垄断和不完全的政府管制造成了中国石油的畸形体制。所以，我们看到，虽然政府没有给予两大巨头石油专营权，但它们事实上在从事石油的专营。有了石油专营权，企业在亏损的情况下也要保证市场供应，这是它的责任，也是其专营必须付出的代价。但现在，两大巨头可以利用政府未授予其专营权为借口，不履行该责任，而事实上的专营地位，特别是在出厂价和批发价上的定价权，又使得它们在石油稀缺性增加时，可以减少生产和供给，以迫使国家满足它们的提价要求。这样，社会和政府可能处于被垄断力量挟制的境地。这在目前的通胀情况下，表现得尤为明显。按照国际油价的走势，国内油价早就应该上调多次了，然而，由于担心由此引起通货膨胀，价格主管部门只好压制石油企业的提价请求。但为了使炼油企业不至于因价格倒挂过大而撑不下去，国家又不得不从财政里拿出钱来补贴炼油企业。国家财政来自于全体纳税人的税收，用财政的钱来补贴给油企，实际上是全体国民在为石油消费者买单。因为真正享受到低油价所带来的优惠的，并不是社会的弱势人群和弱势行业，而是有车一族，这一部分人是成品油主要的消费群体，也是相对而言的富裕群体。

如今，油价冲上百元越发将中国石油体制的弊端凸显出来。为今之计，应该打破垄断，建立起以竞争性市场为主、以政府监管为辅的制度，同时出台燃油税，让成品油价格真实地显示其价值，让真正有能力消费的人群来承担高油价，而不应该让中国财政来承担高油价。 

来源：北京青年报

（编辑：杨日）