西云

近来各种媒体都被“假日安排”的新闻占据了，假日议题绝对处于众口异词的核心地位。可最近的报道显示，“黄金周假期调整的初步方案已基本完成 ”。我很纳闷，不是才处于征求意见阶段吗？怎么似乎有了定稿？官方在接受媒体采访时明确地说：休

假期的设计和安排在很大程度上不是对科学和真理的讨论，而是一种权利和利益问题。关系到公众的休息权和休闲福利，关系到公民的生活习惯和文化认同。这一切只能由大家在充分讨论后经过某种程序自己决断，而不能由专家独断。传统节日放假了黄金周就会缩减，除夕放假了春节假期就是前移一天。对这种重新安排，肯定是有得有失。我是习惯过传统节日也习惯过“五一”黄金周的人。我站在个人的立场上认为：在我们西北地区，“五一”期间正是春暖花开的季节，我们哪怕不出远门，在省内到处走走，出去几天，回来休息一两天就上班了。这是件很惬意的事情，只有在黄金周才能实现。所以，我当然喜欢“五一”黄金周仍然存在了。

“以人为本”贵在求真务实，公民应该有真正的休假权利。如果仅因黄金周“不堪重负”而成了“调整势在必行”的理由，那么这只是围绕着“以经济为本”转悠。当年我们设立黄金周，初衷主要是为了拉动经济增长，现在已经实现了这一目的，于是又因“重视中国传统”而重新设置法定假日，只有人民富足了，才会更加看重“闲暇权利”这也是经济增长后的必然需要。从一定意义上说，使“闲暇权利”变多变实，恰是物质丰裕、实现百姓安居乐业的潜在目标。

说了半天，我还想回到老问题上来。这次展开国家法定节假日调整方案的问卷调查，才开始没几天，今天的媒体报道却明确地显示出取消“五一”黄金周已成定局。所以不敢直接问是否赞成取消“五一”黄金周。我觉得，如果调查问卷就此收场的话，那不过是打着征求意见的幌子把程序搞完，把走场走到而已。

舆论压力和体制改革的需要，许多政府职能部门已经逐渐地改变“民意讨论只是走过场”的习惯，真正地把吸纳和尊重民意当作开门立法的一个必要和实质过程。可一些专家的习惯似乎还停留在自己的思维定式中，他们自负地把自己的意见凌驾于公众之上，习惯性地将民意程序当作一种形式。他们为什么不能理性地听听公众怎么想呢？为什么不让公共选择来决定“定局”呢？

再说，按目前我国全年114天的总假期天数，与一些发达国家或者与像我们一样的等发展中国家印度相比，都明显偏少。因此我想，国家除了结构性调整放假制度之外，能否增加法定假期的总量？