杨支柱

《楚天都市报》8月22日报道，8月中旬，襄樊市总工会、市女企业家协会联合举行的第九次“金秋助学”活动中，主办方宣布：5名贫困大学生被取消继续受助的资格（该报第二天报道，其中只有3名是今年被取消的，另外2名早在去年就已被取消）。

这则报道只是襄樊市总工会和女企业家协会的一面之词，并没有

第二天，《楚天都市报》就爆出了“香港宋先生为五名贫困生叫屈”的新闻。到了第三天,指责停捐企业家的评论已经铺天盖地。像孙立平先生那样呼吁理解或者像秋风那样顾左右而言他，成了报刊上对停捐企业家最好的评价。襄樊市总工会也转变态度，表示要“恢复对相关贫困生资助”，另寻资助人（见24日《楚天都市报》），等于煽了停捐企业家一耳光。

《长江商报》的报道《襄樊贫困大学生被终止资助真相》，更是通过使用化名的受助者“王可”和其母亲的话，强烈暗示工会和女企业家关于被停捐的受助学生一年失去联系的说法是在撒谎。

热闹比想象来得还快，25日，《成都商报》发表报道《贫困学生被取消资助资格续：一人是副局长女儿》。一个城管局副局长的独生女儿，父母都有工作，住在区委大院一百多平方米的房子里，家里电器、沙发齐全，却在申请表上把家庭月总收入填成600元，其母所在的环卫所工会还在推荐栏里填写“夫妻下岗无住房”。

人们似乎没有注意到，《长江商报》报道里的“杨敏”，其实就是《成都商报》里所附申请表里的副局长千金“杨津”。根据《长江商报》的报道:

在去年8月的“金秋助学”会上，襄樊市白鹤实业公司书记、经理马建先资助了杨敏。当时约定，马每年资助1000元学费，直到杨敏大学毕业。这一次，马建先和另两名女企业家拒绝继续提供资助。……

马建先从事了多年助学活动，性格开朗的她动情地说，取消对杨敏的资助，她也有相当大的压力，“去年杨敏考上重庆大学时，全家连路费都拿不出来”，杨敏父母都是环卫所临时工，“资助杨敏是出于对她父母的尊敬和同情”。

今年被取消受助资格的总共只有三个学生，即使被马建先一人停止资助的有两个，也不可能都姓杨、都在重庆上大学而且母亲都在环卫所工作！除了这些能够证明“杨敏”就是“杨津”的信息碎片,《长江商报》一文中对“杨敏”的报道几乎全是谎言。“慈善门”事件中还有一个“报道门”，主角是《长江商报》的记者“王维博”与“刘飞超”。

使用真名的女企业家和使用化名的“王可”的话，哪个可信些？如果真如“王可”所说她过春节还给企业家发过短信、她妈还给企业家介绍成过一笔生意，企业家仅仅因为几个月没有联系就停捐？报道“杨敏”时谎话连篇的作者报道同样化名的“王可”的话就那么真实？依照同样的向下级工会分指标方式产生的资助对象，而且同样不把1000元的资助放在眼里，“王可”不是跟“杨敏”一样可疑吗？

我强烈建议停捐企业家资助襄樊市总工会把所有的被资助学生的资料核实一遍，看看其中有多少个“父母下岗无住房”的“杨敏”！

（作者系中国青年政治学院副教授）

来源：新快报

（编辑：杨日）