京首次由居民投票表决拆迁进程
北京市一个最大的危房改造拆迁项目，为避免出现“钉子户”，以及最后搬出者获赔偿最多的问题，破天
荒地以受影响的全部5000多户居民“公投”的方式，决定拆迁的进程。
北京朝阳区酒仙桥街道，为国企集中，人口密度大的地区，该地区的房屋大多建于上世纪五六十年代，属于苏联式的筒子楼（使用公共洗手间和厨房的居民楼）和平房，墙体、市政设施老化严重。2003年被列入危旧房改造范围，涉及5473户居民，以及18家企业、机构。是北京市目前一次拆迁居民数目最大的危改项目。
为避免再出现“钉子户”问题，此次拆迁并非采取签一户，搬一户的方式，而是首次采取同步搬迁的方案，居民中达到一定比例的人都签订搬迁协议后，才实行同步搬迁，亦避免愈到最后拿到的补偿愈多的问题。［详情］
相关评论
中国青年报：在民众间制造对立的民主是坏东西
显然，拆迁这种事务是有法可依的，相关法律规定了拆迁时政府应扮演什么角色、开发商应如何与拆迁户进行协商、拆迁户拥有什么样的权利，放着法律不遵守而去寻求“民主”决断，这是对法治的违背。更重要的是，这不是民主，而是一种戴着民主面具的专断；不是尊重民意，而是在民众间制造对立。［全文］
新京报：别忽视“酒仙桥拆迁”征求民意的价值
民众是政府的智慧之源，明智的政府不应事事都替民众包办，而应让民众充分说出他们的想法和要求。危改拆迁亦是同样道理，学会征询民意、尊重民意，方能减少对抗和冲突，推动决策的科学、合理，让城市有秩序地成长，创造城市的和谐与繁荣。［全文］
南方都市报：全民投票推动危改
历史欠账政府要还
然而，全民投票不能解决久无进展的改造拆迁问题。首先，私人的合法财产受到法律的平等保护，这不因少数服从多数的民主机制而遭到否决；其次，拆迁协商的前提条件，是要有明确的私人产权。在此之上的产权自决，并不依从公共选择的民主机制。最后，拆迁改造顺利与否，不取决于公意聚集和明确表达，而取决于产权之间的对等协商是否成功。［全文］
羊城晚报：我的房产岂能让邻居做主？
不能否认有些拆迁户是“刁民”，在拆迁问题上不顾公众和社会长远利益，胡搅蛮缠，离谱地漫天要价。对于这类“特殊”群体，他们是否搬迁，居民说了不算，而应该由法院说了算。“消灭”真正的无赖“钉子户”，政府或开发商应该寻求法律支持，而不能借助民意、依靠居民的投票，因为居民也没有这个权利。［全文］
东方早报：票决拆迁，这样杜绝钉子户？
民主是个好东西。因此，北京这一最大危改拆迁项目引入利益相关者全体票决方式的做法，几乎是一个让人眼睛一亮的制度试验。但是，如果我们愿意更加审慎一些，我们暂且还是不要为这样的做法贸然叫好。这是因为，人们通常所谈的民主，大多是一种政治或公共的制度原则，具体关涉到公民私有财产，只能是公民自己而非别人来决定，哪怕是再多的人，再多的民主元素。［全文］
燕赵都市报：“举手表决拆迁”不是真民主！
其实，以投票来强制“钉子户”拆迁，和以前的强制拆迁没有什么区别。一个“钉子户”，在面对着不是公共利益的情况下，他可以选择拆迁，也可以选择不拆迁。这是法律赋予他的权益。在这种情况下，无论以大多数居民同意为理由，还是以保证开发商最大利益为理由，强制“钉子户”拆迁，都是对一个公民合法财产权的伤害。［全文］
新华网：“投票拆迁”是在扇《物权法》耳光
就算可以保证投票、验票过程公正公平，这种做法也是非常荒唐的。因为，公民的合法财产，是受到法律保护的，别人有什么权利通过投票来决定其他人私有财产的命运呢？正如一位网友所指出的：假如小区有1000户居民，有60%的居民投票愿意搬迁，难道这60%的居民就可以决定另外400户居民房产的命运吗？［全文］
李六合：政府应该制止“投票表决拆迁”
公民的合法财产，是受到法律保护的平等保护，不因少数服从多数的民主机制而遭到否决；别人有什么权利通过投票来决定其他人私有财产的命运呢？可公民自己的权益自己不能做主，要由别人“投票表决”，这不是假民主吗？［全文］
（编辑：杨日）
