朱少华
目前中国人民银行已经和信息产业部达成协议，同意电信用户缴费信息接入个人征信系统，并已经责成各地人民银行和电信企业推进这项工作。
按照这个协议，如果一个用户无故欠费超过2个月，相关信息就会被银行记入个人信用报告，这不仅要直接影响到对该客户发放贷款，甚至可能影响到该客户生活
的方方面面。如果这个“联姻”支持的是一个“法定”的诚信问题，那它是无可非议的，但对象却偏偏是群众意见比较大、在消费者心目中本来就有诚信缺陷的电信企业，这就有了霸道的性质。这种“联姻”一旦成为事实，将会进一步助长企业的霸道行径，而使本身就处在弱势地位的广大消费者的合法权益更难维护，地位更难保障。
电信企业和用户的费用如果发生纷争，这应该是一个经济纠纷，和任何企业与客户发生的纠纷并无质的区别。我们不排除有些用户有恶意拖欠费用的行为，但大部分纠纷是产品质量和服务质量出现了问题，导致用户不愿意按期付费。这样的纠纷，企业和客户一般都通过仲裁机关仲裁或法院判决来解决。而现在银行和电信的这个协议，把电信的权利推向了“绝对主动”的地位，客服双方一旦发生纠纷，不需要经过仲裁或法律程序，客户就要“无条件”地受到“信用污点”的制裁。如此一来，今后无论电信出台什么政策，要收什么费用，用户就必须如数及时地交纳，否则就只能遭遇银行和电信部门的合力“惩罚”了。
由于受其自身垄断性质的决定，
近几年来，电信企业的“霸王服务，霸王收费”行为层出不穷：一部电话在用户毫不知情的情况下，彩铃、来电显示、信息服务等莫名其妙地就产生许多费用；用户移机、故障、报修服务不到位；“月租费”从无商量的余地；由于计时计价不准确而引起的话费纠纷等等。这些现象本身就很不正常，现在银行又和电信企业“强强联合”，无疑是把消费者推到了一个更弱势的地位，这种做法，只会进一步激化电信企业和消费者的矛盾。
此外，银行用这种方法涉足在企业和用户的经济纠纷中，难免有些“越俎代庖”的意味。即使在国外，大多数银行要出具信用证明也仅仅限制在自己的业务之内，而我们的银行和信息产业部的这个协议，就使自己不由自主地充当了消费仲裁甚至法院的角色，这不仅伤害了广大消费者，也伤害了法律的威严。银行可以考核自己客户的诚信度，有什么资格对电信行业的客户进行诚信度考核？而从现在许多事实特别是服务规范来看，我们的银行本身就因不少做法令人对其诚信度产生怀疑，这样的企业，也有资格充当社会人信用的“法官”？这种行为，又怎么可能利于社会诚信度的提高？
如此看来，银行与电信的强强联姻，完全是又一霸道行径！
来源：新华网
（编辑：杨日）
