作者：锐圆

广州禁摩，接着又禁电动自行车，禁令如山，议论风生。

关于广州“双禁”(我首创这个专用词并声明拥有知识产权)，所表现出的利益多元化和复杂性，列出了现时代公共政策从制定到实施的许多课题，首先，目标的科学性和可行性有没有充分的论证？是否多元化的论证？其次，公共政策制定的程序是否公开和透明？再次，公共政策实施以后，有没有纠错功能，会不会因为面子一类的原因导致或许出现的“惰政”、“恶政”不能修正？

客观地讲，广州“双禁”是一项很难的决定，因为城市道路已经成为稀缺资源，毫无疑问，高效率使用城市道路是符合最广大人民群众的利益的，也是市政当局的施政目标，相信这一点应该容易达成共识。一般情况下，摩托车或电动车的每人每公里对道路资源的占用是远远小于汽车的，禁摩以后，据报道，有14％的居民考虑买汽车，以一部汽车相当于6－8辆摩托车占用的道路资源计算，仅此一项，禁摩省出来的道路就等于化为乌有。公共交通增加的压力就不用再计算了。

再从公正性的角度看，城市道路全体市民所有，摩托车和电动车的用户被剥夺道路使用权，对此，政府和法律界应该有个说法，不能回避。举一个极端的例子，残疾人专用道以及其他设施占用了不成比例的公共资源，在一个现代文明的城市，大家都认为这是人文情怀的体现。以此观之，摩托车和电动车相较于汽车，是弱势群体，“双禁”已有被指为“富人政策”的说法，在倡导“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”的今天，政府更有必要审慎处之。

从目前的报道看，广州“双禁”，禁在先，公交车等资源替代在后，这不能不说是施策中的失误，一部分人买汽车了，道路更堵；一部分人挤公交，公交更挤，这样的后果应该有预案防备。

胡适说，节制比禁绝好，为什么要禁，理由要充分再充分。禁后会出现什么新问题，考证也要充分再充分。

越来越多高架桥，越来越多的汽车在上面蠕动，这是广州的未来吗？

（编辑：杨日）