省审计厅公告：洛溪大桥17年来收了14亿

记者最新获悉，广东省审计厅日前公告了广州番禺洛溪大桥截至2005年6月30日收费还贷审计结果：收费17年，累计收入14.585321亿元，贷款全部还清后尚余292.56万元。对剩余的292.56万元，省审计厅已建议有关职能部门根据有关规定处理。

多年来一直是民间舆论关注焦点的洛溪大桥收费问题，已于2005年7月1日零时起画上句号。而开通收费17年来，究竟收了多少钱、支出情况如何、扣除支出和还贷后有无剩余资金，同样为市民关注。广东省审计厅2005年7月对洛溪大桥收费站截至2005年6月30日收费还贷情况进行了审计。从最新公布的审计结果看，收费17年来，洛溪大桥累计收入14.585321亿元……（详细报道）

媒体评论

羊城晚报：将路桥收费的账本摊在阳光下

现有法律法规不能适应现实需要，只能通过公共政策的讨论和相应的立法程序予以修改，而绝不能依靠行政权力随意地、无边际地“因地制宜”或“因时制宜”。洛溪大桥收费问题屡见行政权力的“越轨”、“缄默”和“不作为”，足见依法行政的知易行难，也令人担心审计之后如风吹过，了无痕迹。［全文］

新快报：洛溪桥收费审计公布 我们仍有疑问

洛溪桥停止收费时，省政府的公告指出，这是我省第一个还贷结束而停止收费的路桥，具有示范的意义。而及时公开所有非经营性路桥的收费还贷情况的审计结果，就是这一示范意义的体现之一。

但目前我们还做得非常不够，一是审计公布的路桥太少、审计公布的时间太迟；二是审计结果的使用、处理等还远远不够。［全文］

新华网：“洛桥沉浮”演绎公共政策优化路径

在笔者看来，洛溪大桥堪称中国一座经典名桥。其经典在于它从收费通行到停止收费，再到如今的审计结果，全程演绎了一个公共政策的优化路径。

洛溪桥由港商何贤、霍英东1988年捐资修建，建成后收取5元钱过桥费还贷款，一直没太多人关注。1999年广州市人大代表王则楚率先发起对洛溪桥收费的“拷问”，后来各方质疑建设资金的由来和收费问题长达6年。人大代表、媒体和民众高声呼吁：还贷期满，就该停止收费，还路于民。可以说，这座桥见证了人大代表监督、媒体监督与民众监督相结合的力量。［全文］

南方日报：报告虽出，公众疑虑难消

公开审计结果是国际上的通行做法，理应受人欢迎。不过，该份审计报告却受到公众的质疑。人们注意到，这份于去年7月份开始12月份完成、延迟9个月至近日方才正式露面的报告，却是“犹抱琵琶半遮面”。除去罗列的几个大数字，根本没有国家审计署公告中一般都会提及的“审计发现问题”，更不用谈什么“审计处理情况及建议”、“审计发现问题的整改情况”了。［全文］

中国经济时报：审计洛溪大桥收费能否呈现“春笋效应”

按理说，公路、桥梁等作为国民经济和社会发展的重要基础设施，属于政府必须提供给社会的公共产品。但在我国，以公用事业改革的名义，从上个世纪８０年代开始，对公路、桥梁投资主体实现了多元化，在经营也体现了市场化趋向，各地陆续实行路、桥、隧道建设的“收费还贷”政策，收费站和过桥费就此应运而生。客观地说，这一政策并非一无是处，这有效地缓解了建设资金的不足，调动了地方建路的积极性，对我国公路桥梁建设起到了巨大推动作用。但与此同时，收费站遍地林立，越撤越多，也凸显了越来越多的负面效应。［全文］

叶雷：洛溪大桥审计不应草草结束

第一，审计报告并没有真正揭示“建设资金由来”这个问题。一方面，政府说洛溪桥是由港商何贤、霍英东1988年捐资修建的，另一方面又说要还贷款，这说明捐款和实际建设费用有一定的差距。审计报告为何不公布何贤、霍英东先生捐款的具体数字，贷款的详细情况呢？

第二，收费站的管理支出为何高达1.036353亿元，占了路桥收费的7.2％？17年，居然比维修等支出还要多几倍。平均每年600多万的管理成本，一个收费站有多少职工？让人不能不怀疑里面有猫腻，审计应该把管理成本这一部分好好审计清楚，给老百姓一个详细的交代。［全文］

相关新闻

省审计厅权威公告：洛溪大桥17年来收了14亿

省政协委员王则楚解读洛溪大桥审计报告

（编辑：杨日）