第51期
大幅提高停车费就一定能治堵?

方案称,调整停车费是为了“配合改善中心城区交通状况”,而“提高中心城区停车成本”是调整停车收费标准的首要思路,通过价格杠杆的作用,引导个体车辆尽可能选择城市外围停放,引导市民尽可能选择公共交通方式出行。

“作为杠杆作用”的涨停车费,似乎一直都是某些部门独沽一味的手法。但是实际上,杠杆作用能有多大,要大到什么程度才能遏制车辆少停不占位,甚至可以导致车流负增长,似乎从来没有专家能算得清楚。以北京为例,根据北京市交通运输委的统计,大幅提高停车收费标准后的两个月内,动态交通流量下降约13%,但从第3个月开始动态交通流量有所反弹,调解效果消退。

由此可见,即使用了杠杆出了猛力,除了能实实在在给停车场经营者带来利益增加外,并不能真正使得汽车入城被遏制。由于无法对效果和效益实现真正全面的科学监控和评估,涨停车费能起到为城市交通减压的说法显得有点逻辑松散。

广州这样一个经济发达的城市,即使本地居民减少了用车频率,也照样会有来自各地的车流弥补缺口。比如珠江新城CBD注定就是一个对外开放的区域,它不仅仅是给本地人上班用的,因此各方人士的车辆都注定要承受这个高收费,几乎不可能真的通过地铁换乘再跑来这里做生意。所谓能撬动大家去坐地铁,除非我们的地铁真的四通八达到极其方便的程度,可眼下不但不是,而且很远,很挤。

从方案中,可以多次看到按照目前的停车费标准,经营者都在亏本,似乎提高停车费真能帮助这个群体提高服务。但以人们的日常经验,停车场并非是一个劳动密集型或需要高科技人才的地方,也不是一个非常耗费资源的场所。且管车库也属于相应的物业管理公司的商业范畴,本来就不是公益行为,为何单单为他们着想呢?【详细

停车费上涨需要拿“大数据”说话

的确,停车费上涨能否真正缓解交通拥堵,目前的答案并不清晰。从国际经验来看,主城区上涨停车费,尤其是商业停车费,对于加快车辆通行速度是有帮助的,这一点无需否认。但国际经验应用到广州,我们需要精准获得相关的数据。2012年,广州市交委发布《一揽子工作措施(征求意见稿)》,按照规划,实施《意见稿》的工作目标是“中心城区干路网平均车速保持不低于25公里/小时,主干路公交车平均运行车速保持不低于18公里/小时,重点路段重点区域交通拥堵得到有效缓解和控制”。

有了这组数据,广州治堵的目标也就定量了。接下来要回答的第一个问题便是,停车费的涨幅与交通运行速度提升之间的相关性如何建立,具体的数据又是什么。从市物价局报送的两份涨价方案来看,无论是“商业停车场最高涨幅60%”加“住宅涨幅最高300%”,还是“商业停车场最高涨幅100%”加“住宅不涨”,都没有公布涨价幅度的科学性何在。

第二个问题,假如明确了停车费涨价与提升交通运行速度之间的具体关联,如何分配私家车与公车之间的责任也必须被正面回答。这里的背景是,政府系统所占有的公车规模相当庞大,尽管具体数据还一直作为秘密存在,但将全部治堵成本转嫁给私家车,这肯定是不合理的。因此,公车如何承担治堵成本,这会是众多私家车主关心的问题。

解决了前两个问题,停车费上涨的合法性大增,接下来需要回答的则是涨价后的收益该如何支配?以咪表为例,涨价带来的收益将非常可观,所属公司借行政之力涨价,但分配之时却以市场收益计算,势必充满争议。当然,现行的规定是咪表公司将会上缴一部分收益给财政,但问题却没有就此打住。其一,上缴给财政的比例如何确定?其二,该部分收益如何运用在治堵上,也没有明确说法。【详细

物价部门岂能沦为停车费涨价“代言人”

虽然这两套方案目前只是物价局上报市政府的方案,不一定是最终公布的听证方案,但物价部门敢于“屡教不改”地拿出两套涨价方案,且是如此大幅的涨价方案,也足见其强烈的涨价意愿。而拿出大幅涨价方案试探民意的好处就是:如果公众反对特别强烈,涨幅就稍低一点;如果不那么强烈,就涨多一点,反正涨价的“天花板”弄得高一些,总是有好处的。

那么在讨论停车费要不要上涨、应该上涨多少等枝节性问题之前,恐怕我们首先该追问的是:物价局自行制定涨价方案,再自行批准,这是否合理合法?知名律师朱永平在两年前广州就水价上涨举行听证会时曾提出过类似的质疑,批评这种“既做运动员,又做裁判员”的做法不是依法行政。

以这次停车费上涨为例,虽然方案称“很多停车场处于亏损状态”,但公众并没有看到具体有哪家停车场提出涨价申请,而是有关部门高举“治堵”大旗,越俎代庖地主动替全市范围内的停车场提出涨价诉求,进而自行制定出两套涨价方案。

这样的行政运作方式实在让人深感诧异:在停车场自身没有明确提交涨价诉求的前提下,为什么物价部门这么积极涨价?如果物价部门本身有强烈的涨价诉求,为涨价背书,成了停车场涨价的“代言人”,那么就意味着物价部门作为中立方来核查涨价诉求是否合理的资格已经丧失掉了,那么谁还能代表公众来核查一下,物价局自行公布的“2011年和2012年广州市各类停车场经营成本的监审报告”是否存在问题?

物价部门这种越俎代庖的急切心态从其“提前将白云新城片区纳入停车收费一类地区”这一举动中可见一斑。物价部门体贴地考虑到“白云新城建设后商圈发展及交通运行状况”,因此在该片区交通运行状况尚未达到“中等拥堵”等级的时候,先未雨绸缪地把收费一步到位地提到最高标准。

退一步讲,如果物价部门认为,停车费上涨是治堵所需,是政府部门出于全盘考虑而主动采取的措施,是名正言顺的,那么它就必须回答这样的质疑:如果停车费上涨后,广州道路拥堵情况没有好转,怎么办?涨上去的停车费还会降下来吗?

也就是说,市物价局有必要对停车费上涨后广州拥堵的缓解效果给出一个相对细化的、可监督的评价标准,这样公众未来可以按照这个标准来评价停车费上涨政策究竟是好是坏。详细

利益驱动 谁是停车费暴涨的最大得利者

广州住宅停车费最高可能涨300%、咪表停车费最高可能涨150%、商场停车费最高可能涨100%……广州停车费涨价方案引发全城关注。只要稍微认真阅读近日媒体关于广州停车费将大幅涨价的报道和相关议论,可以发现有三个问题实际上已经是很清楚的。

第一,涨价几乎是无可避免的,所谓的“听证会”可能就是涨价方案预设的骇人涨幅中做点微调而已,这通常是所有以行政为主导的涨价行为的铁律。

第二,以“治堵”作为涨价的理由,充满着自相矛盾、缺乏合理论证和违背民意的种种谬误。比如:物价局有关负责人一方面说涨价是为了治堵,但是其提出的方案又说“通过提高停车收费标准对治堵的效果有限”,既要打出堂皇的目的为理由,又要为预见的效果“有效”而先撇清责任,这是什么逻辑和心态?

又如,为了论证涨价和治堵的关系,市交委提交的数据显示涨价后预计近期中心城区道路交通流量可降低10%左右、干道平均车速提高4%—5%,并称是问卷和访问调查的结果。但是,这种调查的命题形式、范围、人群选择等等操作手段的合理性究竟如何呢?谁来监督调查数据的真实性呢?另外,还要注意到上述预计的说法是“近期……可降低”,根据外地经验,涨价之初会有点效果,但随着车主对涨价成本的消化和心理变化,效果很快就不明显。看来主其事者对涨价的真实效果也是心知肚明的,乃有“近期”的说法。

实际上,近日媒体报道的广大车主的反应,已经显示出与这份调查结果有较大的反差。而且,把“限牌”与涨停车费同时作为治堵的措施明显违背了常识:车主花了更大成本买车之后,就更不会因为涨停车费而不开或少开。面对买车与停车成本的同时大幅上涨,合理的预计未必是车少开,而是违章停车现象会大幅增加;而各种违章停车又必然会带来新的“添堵”。另外,公车的使用不会受涨价的影响,治堵成本会不会更加不公平地摊派在民众身上?

第三,所谓不少停车场“成本倒挂”、“亏损运营”也是本次涨价的重要依据,但实际上给出的只有成本的样本数据而完全没有收入的数据,这样的“独脚”数据如何能够支撑涨价的理由呢?

那么,真正应该质疑的问题是,在逻辑如此混乱、理据如此薄弱的情况下,明知会遭遇强烈的反对,物价局为什么还要提出大幅涨价的方案?公共舆论很自然会关注涨价背后的利益驱动问题,即谁是最大的获利者?利益的去向是阳光、透明的,还是充满着灰色阴霾?

已有论者质疑由政府主导的占道咪表停车问题,这里是否潜藏着涨价方案背后的巨大利益驱动之一呢?据报道,目前全市咪表每年为政府带来收入2.34亿元,这套咪表停车体系的投资建设者是广州市城投集团和财政,而具体经营权则通过招标由两家公司分揽。目前无论选择哪个方案,咪表收费都是铁定大涨的。无庸讳言,有关部门将是涨价的重大获利者。

方案称将“增加的收入主要用于公共停车场的建设”,具体由市城投集团组织实施。那么,先不说将来这笔增加收入的去向是否阳光透明,目前的情况是:这每年的2.34亿元的收入按规定都必须用于公共交通建设,但无论是市财政局还是市交委、市物价局至今都没有公布过这笔钱的具体用途。而且,从道理上说占道咪表停车应该随着其收入用于公共停车场的建设而逐步减少,道路公共资源应该还之与民,但是一直以来占道咪表停车不断扩大,说明获利者的利益驱动使这项公共交通服务体系的设置不断地违背其初衷。【详细

停车费上涨切勿沦为“霸王硬上弓”

由于相关部门声称停车费上涨是基于治堵,但又坦承“通过提高停车收费标准对治堵的效果有限”,以至“既然不能治堵为何还要涨价”成为最强烈的质疑。这点无需赘述。笔者着重提出以下几个问题:

其一,如此大幅度涨价怎能令人信服?方案显示商业停车场收费最高涨1倍,一类地区住宅临保最高涨3倍,咪表车位最少涨80%、最高涨1.2倍……这些倍数依何得来?物价部门拿出的“各类停车场经营成本监审报告”可信度本身就存疑,加上调查样本不公开,调研只有成本样本数据而不知“收入”。这样的调研事实上已经让所谓停车场“成本倒挂”、“亏损运营”的调价依据失去说服力。

其二,区域划分如何回避胡来之嫌?其中最突出的是一类地区范围扩大超过4倍。比如:新滘东路及新滘中路既不是繁华商业区也不是交通拥堵区,却被纳入一类地区;白云新城片区等尚未达到“中等拥堵”等级的区域,也被提前一步到位提到最高收费标准。官方所谓“因为商业区域扩大”、“根据道路相关交通运行指标”等说法都显得苍白无力。

其三,住宅小区停车费为何要大涨?将住宅停车费纳入此次调整范围与治堵风马牛不相及,本身就有“捆绑”涨价之嫌。除了没有可信的调研而大幅涨价站不住脚之外,如何回应“车停着不开也要交上千元,政府到底是鼓励市民开车还是不开车、或是逼市民卖掉车”等拷问。

其四,咪表停车位大幅提价是否在搞创收?方案提出咪表停车位执行最高收费标准,被指是最大的受益者。由于咪表停车位经营企业与政府分成,本身就难免有政府“创收”的成分。各类停车场一齐调价,甚至还有为咪表停车位“明修栈道、暗度陈仓”的嫌疑。加之咪表停车位收入一直成谜,增收使用尚无细则,公众无法监督,“占据公共道路资源再来赚纳税人的钱”的做法很难让市民气顺。

其五,民意能否决定政策的走向?这是非常关键的问题。从公布的两个方案看,听证会事实上就是“听涨会”。已确定的25名听证会代表是否足以代表民意也是问题。广州社情民意研究中心民调报告显示过半市民反对停车费涨价,近六成人表示停车费涨价无法让他们减少开车去中心城区。这些更广泛、更实际的民意能否进入听证会?【详细

  • 广州中心城区停车费最高涨3倍

    有车一族在广州城区停车的支出或将大增。昨日,广州市物价局公布了《广州市优化调整停车场差别化收费方案》(以下简称《方案》)。根据该《方案》,广州城区的住宅停车最高可能涨300%、商业停车最高可能涨100%。广州物价局表示,此《方案》为听证方案,并非最终方案,市民可提修改建议。

    城区停车费猛涨

    据广州市物价局副局长吴林波介绍,《方案》将提高中心城区停车成本,引导个体车辆尽可能选择城市外围停放,引导市民尽可能选择公共交通方式出行。方案将广州市的停车场收费分类由原来的十类简化调整为“商业”、“公共”、“住宅区”、“室内专业”、“其他”五类。

    其中,商业、住宅区的停车收费“涨”声一片。按照方案一,商业停车场一类白天收费由5元/半小时调整至4元/15分钟,升幅60%,停一天最贵128元。咪表则全面提价80%-50%:一类提价最厉害,白天由目前的5元/半小时调整为4.5元/15分钟,升幅80%。方案二,商业停车场提高幅度更大,一类白天收费提高至5元/15分钟,相当于20元一个小时。24小时最高限价达到160元。

    住宅停车场则有两个方案:猛涨和不涨。按照方案一,一类住宅停车场的涨幅最高,室内由2.5元/小时提高至1.5元/15分钟,升幅140%,露天由1元/小时提高至1元/15分钟,升幅300%。12小时限价也由之前的7.5元、3元,提高至18元、12元。而方案二中住宅停车场收费则不调整。

    一二类区域扩大

    《方案》调整了广州市收费差别化区域级别划分。一类地区由原来的三大商圈扩大到中心城区和白云新城片区。新划分的二类地区包括中心城区周边道路以及黄埔、番禺等区域。三类地区是除一、二类地区以外的区域(详见调整后的广州市差异化收费区域划分图)。

    据介绍,一类地区主要考虑到广州市现行交通状况的实际,将市中心交通较为拥堵的区域组成一个大片区,目前交通拥堵指数为7.11,路网晚高峰平均速度为21.44公里/小时,交通运行状况处于“中度拥堵”等级。另参考天河核心区发展情况,考虑到白云新城片区建成后商圈发展及交通运行状况,提前将其纳入一类地区范围。记者留意到,新划分的一类地区基本涵盖了先行标准的一、二类地区。这就意味着,以后在现行的二类地区停车,其停车费的支出将大增。

    计时标准为15分钟

    为加快停车位周转,提高车位使用效率,尽量缩短计时标准,《方案》拟将原来的停车计时标准由“每小时”、“半小时”调整为“15分钟”。市交委有关负责人表示,《方案》将有助于加快车位周转率。对此,车主褒贬不一,有人觉得车位周转快,方便了停车,但也有车主认为,停车的费用将大大增加。详细

  • 停车费暴涨四大追问

    一问:停车费涨了便能治堵?

    答:根据部署,差别化停车收费优化调整作为改善中心城区交通状况系统工作“组合拳”之一,与其他工作措施有序实施相配合,将起到其积极作用。据有关方面测算显示,实行差别化停车收费后,预计近期中心城区道路交通流量可降低10%左右,干道平均车速提高4%-5%。

    此外,广州还采取了其他治堵措施,既包括城市功能调整、道路建设、地铁建设、公交站场建设等大方面工作,也包括近年市民熟知的公交专用道、水巴、中小客车总量调控等项目。

    二问:为何要考虑提高住宅停车场收费?车位管理费是否水涨船高?

    答:调整住宅区停车场收费标准,主要是解决住宅区停车场成本较高、与现行收费标准倒挂的问题,以及为车主(司机)提供更优质服务。据介绍,目前一类室内停车场每月成本为560多元,但月保收费仅400元,部分亏损。按照《广州市物价局广州市国土资源和房屋管理局关于进一步加强我市住宅物业服务收费管理的通知》(穗价〔2013〕231号)规定:“住宅小区业主自有产权车位的物业服务收费,按不高于该自有产权车位所在停车场小车停放保管服务收费(月保)30%的原则,由业主与物业服务企业(或者停车场经营者)约定,按每月每车位计收。”在没有新规定前,仍按上述规定执行。

    三问:收费标准提高后,停车场经营者多收益部分如何处理?

    答:对于商业、住宅区、非建筑配套等停车场的增收,一方面可用于弥补停车场经营、管理成本费用,增加管理人员及设施、设备的投入,为车主(司机)提供更优质服务;另一方面可以吸引更多社会资源投资建设、经营停车场,增加停车位有效供应,缓解“停车难”问题。而对于咪表停车场的增收,将重新评估核定咪表停车泊位上缴市财政的经营权有偿使用费标准,做到应收尽收,将增收部分缴入财政,统筹用于城市公共交通以及城区外围换乘停车场建设等。

    四问:相关配套公交是否跟得上?

    答:调价后,部分私家车主可能转由公共交通出行。对此,市交通部门将采取系统化措施,满足市民出行需求。

    在公交配套方面,在2011年至2013年连续三年大规模新增开行200条公交线路的基础上,2014年再计划新增25条公交线路,同步投放500台新公交运力,2014年计划新增50公里公交专用道,总长度将达到370公里。在出租配套方面,2007年以来已先后投放出租车运力4590辆,下一步将根据市场需要继续新增投放出租车运力。在地铁配套方面,加大力度推进城市轨道网络建设力度,在现有8条线路,通车总里程236公里基础上,到2018年末力争建成12条(段)线路,累计开通总里程超过500公里。【详细

  • 住宅停车费涨两倍是逼我卖车吗

    昨日,交通部门回应称,根据市政府改善中心城区交通状况一揽子工作措施部署,与其他工作措施相配合,据有关方面测算显示,实行差别化停车收费后,预计近期中心城区道路交通流量可降低10%左右,干道平均车速提高4%-5%。对此,立即有记者提出质疑,方案有两个且差别很大,为何治堵效果却只有一种?交通部门回应称,测算依据包括对车主调研,当停车费涨幅较大(100%、200%)时,车主选择搭乘公共交通出行的比例,因此调研结果只有一种。

    为何一类地区范围扩大4倍?物价局先是回应称因为商业区域扩大,随后又补充说差别化停车收费区域划分是根据广州城市道路相关交通运行指标、道路路网分布以及城区重点商业繁华区域布局情况,并综合考虑城市交通、经济和社会发展等因素。但媒体记者发现,新滘东路及新滘中路既不是繁华商业区,也不是交通拥堵区,却被纳入一类地区。

    千元临停费是鼓励少开车?

    提高停车费有无考虑过市民承受能力?物价部门回应称,本次调整的主要目的是改善市中心城区交通,在此基础上,也考虑到广大市民的承受能力,合理控制二、三类地区提价幅度、换乘停车场收费实行较低标准、住宅区停车场按照“保本微利”原则制定等方法,合理调节市民停车需求。

    然而,根据方案,一类地区(含现在的二类地区)住宅室内停车场临停每月将达到1116元/月,室外停车场临停则为744元/月。300%的涨幅还只是“保本微利”?家住中山一路的熊女士表示:“调价后,即便我响应政府绿色出行,车放家里不开,每月也要交1100多元的停车费。政府到底是鼓励我开车还是不开车?还是想逼我卖车?”

    家住江南西的车主刘先生也表示,本来停车就很难,现在还涨价两倍,“我都快养不起车了,不如卖掉!”【详细

涨停车费是为了治堵,但涨价对治堵效果究竟如何,有关部门又拿不出有力的数据来支持,甚至有关部门对此也缺乏信心。在此状况下,就急吼吼地提出停车费暴涨方案,依我看,与其说是涨价是为了治堵,不如说是以治堵之名行涨价之实,即目的就是涨价罢了。不管你信不信,反正我信了。哈哈……

更多>>往期回顾