学生实习车间猝死谁之过？
校方厂方：他死前曾通宵上网，责不在我！死者父母：拿孩子当廉价工使，难辞其咎！
本报记者 王晓云 实习生 杨春娇 胡胜斌
19岁的计算机专业学生小杰，被学校安排到电子车间“实习”修剪注塑头，不想一天夜里10时工作时猝死。
因通宵上网还是工作劳累？学校和实习单位谁来负责？此案近日在广州中院二审开庭，将择日作出判决。
一次普通实习
小杰就读位于白云区的广东省电子技术学校，学的是计算机网络技术专业。2006年10月后，经学校安排，小杰来到东莞市某电子有限公司实习，岗位是成品组装车间，具体任务是修剪注塑头。
按照学校和公司签订的《学生实习协议》，学生实习期限是2006年9月18日到2007年9月17日。“学校必须按质按量完成公司安排的生产任务，学生每天工作时间是8小时，每周工作6天，每周总工作时间原则上不超过60小时。”修剪注塑头其实跟小杰所学专业没啥关系。到厂后，小杰被安排上B班，也就是下午6时到晚上11时。
10月28日晚，小杰和同学们溜出去上网，玩了通宵。第二天睡到下午才起来，和平时一样，有说有笑去上班了。殊不知，悲剧已渐渐靠近……
一宗离奇猝死
10月29日，星期天。晚上10时左右，小杰突然在工作车间晕倒。
“当时我以为他是摔倒呢，后来发现他的脸色都变白了。”一起实习的同学阿镇说。
同学阿贤急忙掐着小杰的人中，可一点反应都没有。同学阿迪跑去叫来车间拉长（流水线上的负责人）。事发时，车间现场最大的“官”是不足20岁的车间拉长，学校老师不在，公司管理人员也不在。一群孩子在拉长的带领下，把小杰送到太公岭一间门诊部。
有学生把意外告诉公司的陈主管，几分钟后，陈主管通知了电子学校的王老师。王老师以为没什么事，只是到陈主管房中；直到第二次接到学生电话时，才和陈主管赶到太公岭医院。
然而，这个时候，小杰已经永远离开了。
一场索赔官司
一场索赔的官司不可避免发生。
小杰父母无法接受丧子之痛：“儿子平时身体健康，怎么突然死了呢？”小杰父亲是个普通司机，母亲没有工作，两人省吃俭用供儿子上学，好不容易熬过来了，不料不幸却突如其来。
“儿子没了，却谁也不愿意承担责任！”小杰母亲悲切地说，眼泪止不住往下掉。
2007年1月17日，小杰父母向学校和公司索赔无果后，告上广州白云区法院。
今年3月8日，白云区法院认为，小杰猝死期间，没有公司和学校的指导人员和老师、教官在场，甚至学生告知公司陈主管后，该主管只是打电话给学校老师，老师也没有直接到现场，而是到陈主管房间，直到第二次接到电话才去处理。因此双方均存在疏于管理责任，没能第一时间赶去施救，使死者丧失了救治的最佳时机，在保护小杰人身安全方面有过错，应承担主要责任。
经审理，一审判决两家被告承担60％的责任，连带赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金等共计21余万元。
一串死亡谜团
那么，小杰到底是怎么死的呢？
难道是通宵上网所致？
东莞市大岭山医院死亡通知书上，诊断为猝死。东莞公安局刑警支队出具的死亡证明说，经法医检验分析，符合疾病死亡。
白云区法院认为，由于家属在孩子死亡原因未明确时就同意火化，致使死亡原因无法进一步明确，因此原告对小杰的死亡应承担一部分责任。
一审判决后，学校不愿意了，认为自己没有责任不应赔钱，提出上诉。今年7月14日，二审在广州中院开庭。
“学校一般是晚上11时查房。小杰通宵上网，是严重违反厂规校规的本人过错，应自负其果。”学校二审时坚持认为。
那么，会不会跟实习工作劳累有关呢？
同学阿发说：“我们上B班的一天干5小时，下午6点到晚上11点，5个小时内基本没有停顿，一直都是工作。”
小杰父母认为，以上时间安排违背了人的正常的生理休息规律，何况小杰还是在校学生，这种作息制度对青少年健康不利。“出事那天是周日啊，为何还安排学生上班呢？”他们还提出，“剪注塑头根本跟孩子所学专业无关，公司庭审中说年底需要赶货，便借实习名义找来学生充当工人，每月补贴两三百元。如今出事了却说不干己事？”
人死了，却留下一串解不开的谜……
（编辑：左左）
