建与不建：
城建是前提保护是重点
“这对矛盾只能通过规划来解决”
“在规划中，已包含了文物保护内容”
羊城晚报：地铁建设和历史文化保护，您认为两者结合得如何？
黎子流：建地铁，头顶上的东西肯定是要动的了，没办法的事情。
但当时的事实是没发现过破坏文物的情况。你说这段旧区拆了，这是事实。但不拆不行。假如有人说地铁搞好，全部不要动，这似乎是鱼与熊掌的关系，不可兼得。文物破坏，在我在任的时候，没有发现过。我亲自交待地铁指挥部所有人的，包括工程师：一旦发现文物，马上要报告！这是法律规定的。
羊城晚报：新闻上说，现在罗马也要建设地铁，但遭到文物部门强烈反对，双方还在进行拉锯战……
黎子流：罗马有罗马的情况，中国有中国的情况，国情不同。外国有些国家，飞机场讨论了一百年都建不了。我们应该尊重罗马的选择和想法，但中国有中国的情况。特别是广州。城市规划、建设是前提，文物保护是重点，这一对矛盾要处理好。什么都要保护，样样不能动，这样的城市没办法适应时代的要求，也不能适应经济和文化的发展。
羊城晚报：您说城市建设是前提，文物保护是重点，这前提和重点如何协调？
黎子流：关键在规划。在规划中，已包含了文物保护的内容。不妨碍城市建设，但这个文物卡在中间，有没有办法绕道？当年建华南快速干线的时候，道路要经过植物园，有教授组织起来强烈表达反对意见，并拿出了省和国家批准的历史证据。我说有话慢慢讲。发现他们的意见有可取的地方，最后我们接受了，后来华南快速干线绕道，就是为了保护植物园。我说规划是前提。城市建设和文物保护有矛盾的时候，就要在保护文物的基础上，做好协调；也不能因为保护文物不搞这条路。不搞，没出路！
这对矛盾只能通过规划来解决。当然，假如规划的时候也没发现文物，这样就在建设的过程中规定：一发现，就停止施工。信德广场已经花了一两亿了，一样要停。政府要补偿，但这不是损失，而是保护了文物。文物价值不是两个亿的问题。
承认缺陷：
拆大小马站“一言难尽”
“拆的时候我有责任，以后没抓住机会去处理，有很多方面的原因”
“这里如果文物最集中，就干脆不是停车场的问题了，也不应拆，原貌保护它或改造它”
大小马站的明清建筑已成陈迹 叶健强摄
羊城晚报：您说当年为了筹资建地铁，规划了不少地铁上盖物业，这会不会对历史文化的保护构成风险？比如大小马站书院群的复建，有人说是因为开发商的问题，现在成了一个烂摊子。
黎子流：我们的工作也有失误和缺点的。地铁上盖在我的规划里是54个。在香港，在所有国家，商业价值最高的就是地铁上盖、地铁出口，这是和整个广州城市建设相配合的。至于个别地块，如大小马站，如今成了停车场，又没看到开发商进行很好的开发，又拆了书院群，是很可惜！的确是我们的缺陷。当然，我不能说我没有责任。拆的时候我有责任，以后没抓住机会去处理，有很多方面的原因。13年过去了，都没解决。不追究后人，我在的时候我有责任。我所谓有责任，就是拆了，没有建好。
羊城晚报：为什么其他地铁上盖物业都很成功，而大小马站做不到？
黎子流：这个……一言难尽。
羊城晚报：一个说法是：这片地方2000多年来就一直都是城市中心，掘地一尺都有文物，所以开发商比较谨慎。
黎子流：这是个个开发商都知道的。一发现文物，你就得停了。政府的补偿很明确，按照成本补偿。
羊城晚报：大小马站目前的困难是否就是这个原因造成的？
黎子流：这个情况还没有查明。我们也应该去了解这里是不是文物最集中的地方。如果是，就干脆不是停车场的问题了，也不应该拆，老实讲。原貌保护它或者改造它。涉及到地下，始终是需要挖掘的，文物是不是在下面？南越王墓如果你不挖掘，你怎么知道？它也是无意中发现的。历史上也没记载，只是一挖，发现有宝贝。这个地方，我们没有认真去勘查清楚，直到现在变成了停车场。其实对地下的未知的文物，这也算是一种保护。
羊城晚报：但是地面上的大片大片书院群已经拆了，看得见的文物已遭到了破坏。
黎子流：是可惜！真正更具文物价值的，可能就在下面。但现在谁也回答不了。所以我说一言难尽。
黎子流：我极力主张旧城改造（上）
相关专题：广州建城2222周年
