被废弃的“海之贝”方案。资料图片

深圳湾体育中心，一个还未面世的大运会场馆，因为一场“模样”之争，提前成为世人关注的焦点。

争议源于一场设计方案的废标风波。

去年底，中国建筑设计研究院的副总建筑师李兴钢参与了“深圳市南山区深圳湾体育中心”项目的设计方案招投标，他设计的“海之贝”的方案经过层层评选后，最终中标。但接到中标通知书几个月后的3月25日，项目建设指挥部突然又发出了弃标通知书。李兴钢被告知，“海之贝”将被弃用，取而代之的是有日方参与设计的“春茧”方案。

经过媒体报道后，换标事件引起了轩然大波。

争吵的背后，折射的是政府项目招投标中的制度缺失。作为一个存在争议的中标方案，作为政府部门的招标方能不能宣布弃标？如果可以，弃标要走哪些程序？对于原中标方将如何进行赔偿，赔偿责任又该由谁来承担？如何避免这样的事情再发生呢？

深圳湾体育中心选址于深圳市南山后海中心区东北角，临近海边。这个由深圳市南山区政府投资建设的巨大建筑群，包括了一个20000座位体育场、一个5000座位体育馆和一个2000座位游泳馆，建成后将作为深圳市2011年举办第26届世界大学生运动会的主要分会场。

“海之贝”的建筑师李兴钢是国家体育场（北京奥运会主体育场——“鸟巢”）项目中方总设计师，但中标后又被招标方宣布弃标的情况，他也是第一次遇到。“这样的事情在大型的国际招标中几乎没有先例。”

对此，李兴钢执意要向深圳市有关方面讨个说法。而国务院已要求住房和城乡建设部调查协调处理此事。

争议一：

弃标换方案是违法还是违约？

关于此事，争议的一个焦点是南山区主动弃标、换设计方案的行为是否违法？

对此，李兴钢表示，这种做法两度违法。首先，作为招标的政府部门要想废弃以前的中标方案，是需要程序的，不能随便宣布弃标。此外，就算是要换掉中标方案采用新的设计方案，也要再次进行公开的招投标，而不是“强行”定下一个方案。

李兴钢介绍，“海之贝”方案确定为中标方案，经过了一系列严格程序。2007年11月18日至2007年12月10日，“海之贝”方案被评审专家评选为三家入围的优秀设计方案之一。另一个由日本佐藤株式会社与北京建筑设计研究院联合设计的“春茧”方案，在专家评审中排名第一，“海之贝”方案排名第三。3个方案随后进行了网上公示及现场公示投票，“海之贝”得票第一。

2007年12月11日，在深圳南山区的方案评审汇报中，“海之贝”经无记名投票获得第一名。2007年12月20日，南山区常务（扩大）会议确定“海之贝”方案为中标方案。

2007年12月28日，中国建筑设计研究院收到“海之贝”方案的《中标通知书》。随后，深圳公布“海之贝”将于今年7月开工。

但这一切随着今年3月25日，南山区项目建设指挥部的一纸弃标通知而全部改变。李兴钢被告知，“海之贝”将被弃用，取而代之的是有日方参与设计的“春茧”方案。

但根据《中华人民共和国招投标法》规定，“中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或者中标人放弃中标项目的，应当依法承担法律责任。”

因此，有人认为，南山区深圳湾体育中心建设指挥部作为招标人改变中标结果的行为，属于违约行为，应当依法承担相应的法律责任。对于换用的新中标方案，如果没有经过相应的法定招投标程序就确定为中标方案，就属于违法行为。

争议二：

违约赔偿款是慷谁之慨？

在招标过程中存在违约行为，也就意味着要承担赔偿责任。

《中华人民共和国招投标法》明确规定，招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起30日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。招标人与中标人不按照招标文件和中标人的投标文件订立合同的，或者招标人、中标人订立背离合同实质性内容协议的，责令改正；可以处中标项目金额千分之五以上、千分之十以下的罚款。

李兴钢表示，“海之贝”方案的初步建筑工程安装费为9.8亿元人民币，这不包括设计费和土地费。在深化设计中，南山区要求增加体育馆坐席数量，建筑费用还会增加。

如果按10亿元的建筑费用计算，项目的设计费用也会非常可观，违约后“中标项目金额千分之五以上、千分之十以下的罚款”也将是一个不小的数字。

对于可能涉及赔偿，3月30日，南山区的项目建设指挥部进行了“大方”的公开回应，“深圳湾体育中心建设指挥部愿意依法承担由此所产生的法律责任。”

这一表态也在网上引起了极大的争议，不少网友认为，这是有关部门在慷纳税人之慨，最终拿出去的赔偿款还是纳税人的钱。更有网友表示，对于由此而造成的损失一定要对相关责任人一查到底，决不能冤枉花纳税人的钱。