■对话
现实发展与历史文化孰轻孰重？且看一华农学生PK一华农老师———
拆了红满堂，太过分
修复太耗钱，不合
算
这几年，华南农业大学一直身处拆拆建建的“大动作”中。
昨天下午，老广罗先生来电话抱怨：曾经是全国“第一”（就面积而言）高校的华农也有“非正常死亡”的危险。“这样卖田卖地起商品房，怎么行呢？”
电话陆续有来。特别是一位华农老师与一位已毕业学生的观点，针锋相对，挺有意思。他们不是学校的决策层，只是从自己的角度去看学校的拆与建。我们把两者的话略加梳理，设计了“情景对话”。
学生：我至今记得1996年新生报到时，是在红满堂，那个非常美的建筑里。我来自农村，一下子就被那大跨度的圆拱建筑给震住了。在我心里，那就是华农的标志性建筑，那是华农的重要文化，可惜一句‘危楼’就把它拆了。太过分了，现在华农连一个标志性建筑都找不出来！
老师：要修复红满堂，会花非常多的钱，经济效益不合算。另外，我们现在的建设，也正是创造100年后的历史，不要过于留恋过去。
学生：卖地建起了汇景新城等楼盘，却破坏了原本学校非常好的生态，值得吗？
老师：高校办学并非如想象般容易，何况是农业院校。我们的整体规划是有严格论证的，以部分地块换取教学楼、实验楼的建设也是不得已的做法，学生也得到更好的硬件设施，何乐而不为？
老师一再“辩白”，想让学生相信，学校有学校的难处。学生说，他也明白学校要发展必然要有建设，他只是想“每卖一块地，每拆一座楼，能不能谨慎再谨慎，让历史延续长一点”。
■异议
不必对旧物温情泛滥
林先生：该拆的还是要拆，值得保留的是真正“历史精品”。广州建城两千多年，中心城址未变过，不都是在前朝的基础上建起来的？如果这也不许拆，那也不许拆，怎么建设？总要考虑现实因素。正如解放后，人们只知梁思成泣血呼唤保护旧北京城未遂，但又何曾知：在旧城外再建新城，以当时的财力根本不可行。再有，眼下生活愈优越者愈讲究文化品味，所谓“历史文化”有时难免成为有闲有钱阶层的玩味对象；但对于穷苦街坊来说，实质性地改善现有生活境况，更重要。不能否认，某种意义上，在拆与建的轮回中，很多市民的生活质量确实得到提升了。眼下很多市民那根“文化筋”被挑起来了，对啥旧物都恋恋不舍，温情脉脉，感伤得不得了，太过了吧？
刘先生：有些没有很大价值的旧建筑可以拆。如果所有旧建筑都保留，那不是没有发展余地了吗？比如穿旧了的衣服、鞋袜等，如果都不扔掉，一个家怎么塞得下？
魏先生：历史必然要向前走，旧的不去，新的不来。
