不仅仅是文物需要保护

新快报：刚才李老师谈到了对历史文化保护要有全面规划，而祁老师也讲到政府应有更高一层的统筹。这个问题，应该怎样才能得到落实？

黄淼章：实际上，我们现在看到

我们的文物保护单位分为国家重点保护文物单位、省级文物保护单位、市级文物保护单位和内部登记保护的文物单位，天字码头不属于其中任何一种。但是天字码头不仅留下了很多历史名人的足迹，也留下了很多广州普通民众的回忆，它至少是一处有历史故事和文化传统的文化景观，我们的珠江上有历史文化的景观太少了。

天字码头的地理位置非常好，连通北京路的千年古道，形成城市的中轴线。今年恰好是广州建城2222年，同时，全国第三次文物普查也在今年启动，在这个背景下我们来关注天字码头是很有意义的。

我是主张保留的，但退一步来说，如果要拆，必须进行考古挖掘，是有可能挖掘出明代或者清代的码头的，南海神庙就挖掘出古代的码头来。

其实很多文物保护单位也不是一开始就是文物，也是经过普查和调研才确定的，所以说不一定是确定为文物保护单位的文物才保护，广东省确定为文物保护的单位有200多处，但我们还有几千条线索在做普查，今天不是文物，但明天就可能成为文物，我们的眼光要放长远点。我们不光要保护历史文物，有历史意义的也要好好保护。

祁海：我们在这个问题上要适应中国的国情，不能光从理论上去讲，要务实，保护文物不是有满腔热情就可以的，要有勇有谋。我们要从政府和民众的角度来提高保护历史文化的水平。

我同意几位的意见，总结起来就是：延伸文化保护的意义。政府做一次整体的规划，彻底确定哪些地方要保护，而且不仅是历史文物要保护，天字码头这种遗址性的地方要保护，西湖花市这种民俗性的地方也要保护。

即使是解放以后的文化也要保护，哪怕只有几十年的历史，但这些文化与群众生活密切相关，已经成为群众文化生活不可缺少的一部分，只要群众接受，都应该保护。

广州市有关部门征求文史专家、群众的意见，确定一批公布一批，做到一劳永逸，免去一次又一次的争论和呼吁。

李荣昌：我同意既有保留又有改造，历史不会一成不变的，保护文物也要考虑社会的变化和群众的生活需要，不能采取一刀切的方法。

对于这个问题，我认为不能采取简单的实用主意，说拆就拆，但也不是盲目的保护，应该有节有利。天字码头问题只是冰山一角，因此，广州的政府部门要做一个长期的规划，对历史文物进行全面的普查。广州有立法权，订立相关的法规，规定凡是大规模的拆迁，必须征求专家和市民的意见，征求政府职能部门的意见，把各方利益统筹起来。

关于天字码头，我也同意把候船楼拆掉，进行适当的改造。尤其是在介绍天字码头的历史文字方面，既要讲现代的革命历史也要加强古代的历史，古代历史不能一笔带过，要把完整的历史呈现给群众。

广州人大要负起立法责任

新快报：在官方表态天字码头不拆了之后，本埠媒体有评论打出的标题是《天字码头，真的不拆？》，看来舆论可能还是担心有关部门会出尔反尔。对这个问题，各位怎么看？

饶原生：我很欣喜地看到天字码头这件事在几天之内所发生的变化。这事好比“周老虎”和“吴老虎”事件，“周老虎”迟迟不见真相大白，但“吴老虎”几天之内就真相大白。这是政府执政能力高低的体现，尽管在天字码头这件事上有民众骂政府，但我们的政府很当一回事，马上作出了澄清，整个事件已经向好的方向发展。

祁海：这其实就是刚才讲的关于全面规划和统筹的问题。要根本上解决问题，就需要制定统一法规，广州人大要负起立法的责任，把没有列入文物保护名单的地方补充进去，包括有历史意义的，遗址性质的，体现民俗民情的，补充文物保护的名单。

首先广州市人大立法，然后委托政府进行调研，通过媒体征求群众和专家的意见，民意通过后报人大批准，人大批准后再公布名单。争论不能停留在感性上，要实实在在地通过合法的程序来解救。

发生在广州的每一件事情，都将是我们关注的议题。本栏目长期征集话题，欢迎来电：020－87509692－2333或E－mail：kbpl@vip.sina.com栏目统筹：马东瑾栏目采写：新快报记者邓毅富苏少鑫实习生莫杨冰

（编辑：敏华）