关于劳动合同法

等待细则创造“多赢”

记者：今年的劳动合同法，造成许多外商一时难以适应，怎么看待这个新法？

厉以宁：新的劳动合同法应该是从三个方面来考虑。第一个，一个法律它需要有配套措施，需要有细则，而现在配套措施和细则还在

第二个呢，任何一个法都是一个多赢的格局。当初制订劳动合同法，也希望制造一个双赢、多赢的格局。今天之所以会有不同意见产生，主要是沟通的还不够，需要交流。比如说法律是人大制订的，如果制订中不断征求政协的意见，很多民营企业家，包括一些劳动密集型企业，可能是在政协这方面，做更好地沟通，是重要的。

第三个，无论怎么说，当前劳动合同法最重要的一点，就是说，既保证劳工的基本权益，同时又能使企业稳定骨干队伍。企业也要从这方面考虑呀，你没有劳动合同法的话，企业的骨干队伍怎么保证啊？企业的人老在想走，对企业也是不利的。所以我们说，这个法应该是做到多赢、双赢的格局。我相信通过交流，通过沟通，通过将来配套措施、细则的实施，问题会逐步得到解决的。

关于股市

走势同步经济发展

印花税需单边征收

记者：今天（3月10日）国内A股下跌3%，这是不是意味着熊市已经来临？

厉以宁：经济学家只能预测宏观经济的走势，短期的股市的波动，财务专家、股评家比我们更有发言权。

记者：那大的趋势呢？

厉以宁：大的趋势，中国经济不会衰退，这样的话，中国股市的大趋势，应该跟中国宏观经济是一致的，但是呢，股市的波动与宏观经济走势的波动有不一样的地方，宏观经济的走势，它是这样的，比如说8%增长率、7%增长率、9%增长率……股市可能上可能下，所以说大趋势可能是一致的，但它不是同步的，它可能有超前的地方，可能有滞后的地方。而且股市每上一个平台，调整期就会长。

对宏观经济学家来说，他更清楚中国经济大的趋势。中国经济，仍然是一个成长中的经济、发展中的经济、增长中的经济。

记者：去年5·30提高印花税，你认为没有必要采取这样的措施，这次两会又有一些代表委员提出印花税应该下调。

厉以宁：首先，印花税不应该双边收，没有道理。先不谈调不调的问题，改成单边收费是有必要的，当然根据当前的情况，如果是从3%降到2%、1%都是完全有可能的。

关于同行恩怨

观点争论很正常

与吴敬琏是同学

记者：您跟吴敬琏都是经济学的大师，但是外界一直盛传你们不和？

厉以宁：我跟吴敬琏是高中的同学，而且是同年级的同学。他后来进了复旦，我后来进了北大，我们的私人关系挺好的。这是一条。第二，我们整个改革的思路，大的趋向是一致的，都要求改革、开放。在很多问题上，我们都有共同的观点。比如说，怎么来发展民营经济，这观点我们完全是一样的。再比如说，对当前中国经济发展中，要着重解决社会保障问题，我们俩观点是一致的。

我们观点会有所争论，对经济学家来说，有一些争论是正常的事情。不要说，所有经济学家观点都一样。即使同一个经济学家，他发表的观点，在不同的时期，都是不一样的。

举两个例子。第一个例子，2005年左右，当国内经济出现通货紧缩的状态，内需严重不足，我当时提出，允许人们购买第二套住房，这是针对当时的情况讲的。可是过了几年以后，你看我就没有再提了，因为房价之高已经跟人们收入距离太大，房子不是积压，而是一个热手商品，所以我不再提这个问题，并且认为对第二套房应该加以若干限制。你说同一个经济学家，在不同时期针对不同问题都有不同观点，何况两个经济学家？

再举第二个例子，对中国整个经济发展中，对农村承包制，当时大家都讲好，我也讲好，因为承包制把农民积极性调动起来了，不然你能想象，短短两三年之中，农贸市场鸡鸭鱼肉什么都有了！但是承包制搞了一段时间之后，我就提出，对承包制要一分为二，因为承包制有它的局限性，有它的缺点。它没有触动城乡二元体制。那你说厉以宁是怎么搞的，当时说承包制怎么怎么好，后来又说承包制还不够。这是针对不同时期，因为一个事情在不同的情况下，经济学家可以有不同观点，何况两个经济学家，所以说这种争论是正常的。