广电运通公司赔偿了银行的损失，那么银行在许霆取款案中是不是也负有一定的责任？对法理学颇有研究的清华大学教授许章润认为：

许章润：“作为金融业的提供者，你的服务有瑕疵，以至于勾引了对方，或者引诱了对方，或者说为对方提供了这种可乘之机，我相信这个时候，你作为金融业服务的提供者，你

广大储户的钱交给银行保管，那么作为一个特殊的机构，银行的天职就是怎样保证储户资金的安全，这是银行不可推卸的责任，那么对于广州市商业银行出现漏洞，导致储户的资金丢失，银行应该承担什么样的责任？

“第一，银行的柜员机出现了问题，为什么没有及时监控？第二，有这么一大笔数额的金钱不见了，银行的后续的服务和监控系统何在？第三，在已经发现了以后，那么银行为什么不立刻展开这种自救行动？一开始就形成这样一个银行和司法机关、公安机关来联手对付这样一个顾客，好象有点不太符合消费者权益保护法。”

如果银行的监控措施到位，柜员机出现故障丢失资金后，能及时发现，那么许霆这种携款走人的行为也许不会发生，同样的案例，在国外一些银行也曾经发生过，但是他们的处理方法是首先主动上门找当事人追款，最大限度挽回储户的损失，并立即堵塞漏洞，而并不是靠公民的自律行为来维护金融安全，那么，仅仅靠公民的自觉行为来维护金融安全能得到保证吗？

“仅仅靠公民自律，这是个有指望而没有把握的事情，而公民自律，他也要有好的自律环境他才自律得了，如果你的制度环境本身漏洞百出，你让一个人永远自律，将是要求人做圣人，而不是做凡人，而毕竟百分之九十九的人是普通人。”

在记者即将结束采访的时候，许霆的父亲许彩亮仍然在广州四处奔波，为自己的儿子寻求一条从轻处罚的途径，而记者了解到，广州市商业银行自动柜员取款机的维护商广电运通公司，正在采取措施，进一步完善自动柜员取款机的技术管理，广州市商业银行也在制定自动柜员取款机监控的相应措施和制度。

半小时观察：保护金融安全：要靠储户更要靠银行

如果二审维持原判，那么许霆，一个24岁的小伙子，他这一生算是完了。毫无疑问，许霆做错了事，但是人们争论的不是他该不该为此付出代价，而是他到底该付出什么样的代价？一生的自由和幸福，这样的代价是否太沉重了？

让许霆失去自由的是那台充满漏洞的ATM机，它是被银行放到那个地方的，是由广电运通公司做的系统维护。作为受损一方的银行现在已经接受了广电运通公司的赔偿，这个举动本身就说明，银行心里实际很清楚，整个事件当中，有过错的并不只是许霆一人，应该承担责任的也不是他一个人。

法律不是要摧毁人而是保护人的自由的，法律不是以惩罚犯罪而是以预防犯罪为最高宗旨。许霆不是一个罪大恶极的犯罪分子，不是一个毫无悔改之意的破坏狂，银行和广电运通公司也不是全然没有疏漏。我们是不是应该给他新生的机会？但是，至少一审法官没有这么做。我们无法判定许霆最终的命运，但是我们却希望像许霆这样的事情能够少一些，出现漏洞的ATM机能够少一些，因为这样的ATM机，没有几个人能惹得起？！

主编：周人杰

记者：曾晓琳

摄像：张明（小）

责编：李菁

来源：CCTV

（编辑：kaizoo）