本报今天消息　《东方早报》今日刊出了《物权法》起草专家组组长、中国政法大学原校长江平教授的观点：如果补偿合理，就应该拆迁。

虽然刚刚通过的《物权法》要待10月1日才生效，但“最牛钉子户”事件已被网上称为《物权法》维权第一案。对此，江平教授并不认同。

江平教授表示，吴苹一家拒绝拆迁的理由是“（

江平教授的观点很明确：如果吴苹一家自己不把房子拆掉，支持强制拆迁，“法院已经下达了裁定，就要按照(法院的裁定)执行。”

说法1

“开发商建商场，不属于公共利益范畴”

若《物权法》生效“钉子户”可胜诉

中国人民大学法学院副教授朱岩认为，因开发商建设的是商业用房，不属于公共利益范畴，因而如果《物权法》生效，“该‘钉子户’应可胜诉”。

朱岩称，《物权法》对于拆迁这个问题新的主要规定就是在第42条，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。

他说，法律赋予任何人的权利都不是绝对的，是受限制的，比如，你无权在大街上裸奔，尽管穿不穿衣服是你的权利。个人在行使物权时，必须要顾及公共利益。

朱岩表示，《物权法》强调为了公共利益，但是，这个公共利益如何界定，还需出台具体的规定来完善。不过，在完善之前，根据目前公众对公共利益的认识，开发商建商业用房，一般来说不属公共利益范畴，所以，若《物权法》已生效，该“钉子户”应可胜诉。

说法2

《物权法》难保屋主获胜

■并非“公共利益”才能拆迁

■若协商不成须按“拆迁条例”裁决

对于“开发商的拆迁是为了建设商业用房，并非出于公共利益，屋主吴苹将胜诉”，中国政法大学副校长马怀德昨天予以否定。

马怀德说，《物权法》没有规定所有拆迁都要取得公共利益，商业利益的拆迁开发也是允许的。同时，以维护公共利益为由才能进行拆除也是不现实的。“过去、今天、未来，所有拆迁也不可能都出于公共利益”。

马怀德表示，《物权法》不是一部禁止拆迁的法，它所禁止的是非法拆迁、违法拆迁、侵害百姓合法权益的拆迁行为。其作用是在城市房屋拆迁和房屋所有权人、使用权人的合法权益之间建立解决纠纷的规则。“拆迁行为符合这个规则，该拆的还得拆，不能拆的还是不能拆”。因此，即使是商业拆迁，只要程序合法，得到了有关部门审批，还是应得到保护。

马怀德认为，解决这个问题的关键是看，在拆迁过程中能否在开发商与房屋所有人之间达成共识，在保证商业利益和保证拆迁户的财产权利之间找到平衡点。如果没有达成，还要按照“城市房屋拆迁管理条例”进行裁决。“吴女士可以按照法律程序提起申诉，但申诉不影响拆迁的执行”。(综合《新京报》、央视、《潇湘晨报》、《扬子晚报》、《南方都市报》)

（侯颖／编制）