辉瑞领先第一回合，但官司仍未完结

本报讯　记者陈莺报道：“辉瑞赢得西地那非专利纠纷案的结果早在一年前我就预言了”，广州威尔曼药业董事长孙明杰在接受本报记者的采访时说。“原因就是专利本身的理由不成立，接下来的官司中如果还以同样专利公开不完全的理由去打官司的话，结果还是辉瑞胜诉。”

6月2日，北京市第一中级人民法院宣布万艾可(俗名“伟哥”)专利纠纷案的裁定结果，辉瑞公司胜诉，国家知识产权局专利复审委员会败诉。

6月5日，国家知识产权局专利复审委员会方面表示，复审委接到判决书后，还没有来得及讨论，但在15天的上诉期内肯定会就是否继续上诉做出决定。

尽管这一回辉瑞领先了，但涉及西地那非专利纠纷的这场旷日持久的官司仍在继续。

起诉证据有失误

国内12家企业自从2001年联合要求撤销西地那非专利开始，这场纠纷已经历时整整五年多，国产西地那非上市的希望几经波折，依然被悬在空中。

孙明杰称，再次上诉的话国内企业胜诉的可能性也没有，主要原因在于当时他们委托北京华科联合专利事务所撤销对方专利时使用的证据有问题，“当时认为人家专利技术公开不完全，本领域专业技术人员做不出来显然是错误的理由，你说做不出来，那后来12家企业是如何生产出来的，这种说法是站不住脚的，”孙明杰说，“当时要是能用另外一个证据就好了。

明知道证据有误，孙明杰还是要参与打官司，对此，孙的解释是，“12家企业中其中有两家我只持有30％的股份，是否参与打官司决定权不在我的手里。”

据悉，另一证据就是“枸橼酸西地那非”的分子式结构早已在1990年初新加坡的一次国际学术会议公布，辉瑞没有理由再对其进行专利保护。据说当时因为找不到相关的会议报道的文献，国内企业干着急，不得已用了另一个理由，但随后在十几家企业的联合下，终于找到了当时的报道文献资料。

若更改证据还得花巨资

记者为此向北京华科联合专利事务所代理律师王为进行求证，但王的手机均出于关机状态。经查证，2004年7月5日，国家知识产权局专利复审委员会对辉瑞万艾可作出宣告无效的决定的确是“专利说明书公开不充分”为由，而并没有采用“枸橼酸西地那非”的分子式结构早已在1990年初新加坡的一次国际学术会议公布这一更加有力的证据。

据悉，目前国内12家企业和自然人潘华平，在接到判决书后，进行了紧急磋商，研究相关对策。

业内人士透露，这次集体行动中12家企业每一家光律师委托费一项就是37万元，官司打到这份上自是骑虎难下，假如采用新证据的话，那么就要重新再交一次37万元，耗时耗力。

对此12家企业都表示，“大家还在讨论怎么应对这一判决，具体行动还得再看看结果，因为国家专利复审委和第三方都有权利提出上诉。”

（夏天／编制）