窦唯怒砸报社、烧毁汽车后被拘留的事件，是上周娱乐圈的焦点。当时的评论多是就事论事，谈论具体的是非。然而，窦唯本身很可能只是一颗地雷，他引爆的一系列社会思考才是我们的关注所在。

适者生存　娱乐圈的社会达尔文主义

■小猫

“出来混的，迟早都是要还的。”这是娱乐圈的第一法则。“适者生存，不适者卷铺盖滚蛋。”这是娱乐圈的不二铁律。

社会达尔文主义，是一种被认为是肤浅和反动的理论。社会达尔文主义者相信，达尔文关于自然界进化过程中遵循的优胜劣败、弱肉强食的丛林法则，同样适合于人类社会。且不管它是不是肤浅，重要的是，现实是残酷的，现实不是吃素的，娱乐圈也不是慈善机构。你进来了，你说你不想按这规则玩，那是没有用的。你不按规则玩，规则却要来玩你。

从窦唯身上，我们看到了“娱乐圈不适应症”的症状。窦唯自己，或者窦唯的支持者们，说他不属于娱乐圈，这是无效的。要娱乐圈来说窦唯属不属于它，那才管用。当娱乐圈收编了他，而他又不能按牌理出牌，那么，好，紧接着就是惩罚。

实际上，一直以来，娱乐圈都有一种自我更新的力量。而且，这种更新，是在几个不同层面上展开的。比如，有市场层面，你的专辑卖得好，你就可以一直红下去，反之，卖得不好，你也就被淘汰掉了。再比如，在艺术层面，你的专辑有水准，你一时卖得不好，没关系，历史有一定耐性，它等着你，有一天，人们认可你了，你又可以红起来。而窦唯的被淘汰，不在上述两个层面，他是在心理层面上被无情地剔除的。

心理层面的要求是，谁最死猪不怕开水烫，谁就在娱乐圈活得最好；谁最玩世不恭，谁就活得最舒服。娱乐圈要求的心理素质，不是多愁善感或正义凛然，它需要的是一种颠倒了的世界观。显然，窦唯不具备这种世界观，甚至可以说，他离这种世界观太远，所以他必然不适应，他必然被淘汰。

对社会达尔文主义的典型批判是：“社会达尔文主义者们有意淡忘或刻意否定的一个最基本的事实是：人类社会，除了有优劣、强弱之分外，还有同情，还有怜悯，还有爱。这种闪耀着人性光辉的伦理和感情，让人类区别于自然界所有其他生物，也决定了人类的社会有着完全无法套用自然界丛林法则的地方。”

应该说，主观愿望是好的，但在现实中，或者至少在娱乐圈的现实中，是要撞得头破血流的。

娱乐圈的自我更新，像蜕皮一样，蜕掉了，就再也长不回来。同样，窦唯也将壮士一去兮不复还。在大众文化机器前面谈主观愿望毫无用处，是的，请直面惨淡的人生，请直面淋漓的鲜血。

德国社会学家卢曼谈窦唯

■沈生

这个标题纯属游戏，因为德国当代最有影响的的社会学家尼克拉斯·卢曼1998年就已经死了，他不可能对窦唯发表任何见解了；当然，即便他还在世，他就会对窦唯现象说点什么吗？恐怕不会。尽管如此，我觉得，他其实已经谈过窦唯了，在现实中的事件发生之前，他已经在理论层面上将问题解释清楚了。我在这里做的，不过是将他的理论与窦唯现象的具体事实对应起来而已。

卢曼写过一本叫《大众媒体的真实》的书，这里所谓“真实”其实是应该加引号的，因为它不是真正的现实，而是大众媒体营造出来的，可反过来说，你又不能说它不真实，作为“大众媒体营造出来的‘真实’”这一事物本身，它就是真实的。窦唯现象何尝不是如此？首先，窦唯砸电脑、烧汽车，这是事实，可它又不是事实，说它不是事实，是因为我们没看到，我们是间接地通过大众媒体看到的。这是大众媒体给我们营造的“真实”。事件的歧义性和多元性，被大众媒体简化了。然而，悖论就在于，我们只能通过大众媒体来获知此事，我们除了借助于这一手段，并没有其他的方式可以了解真相。因此，我们对大众媒体将信将疑，我们总是有所怀疑，但最终总是不得不相信。这就是它的“真实”。

道德的自我振兴

《大众媒体的真实》中说：“媒体似乎决定着这世界将被怎样阅读，并给这种阅读配上道德角度。道德需要有一看就是丑闻的东西来比照自己，以便有机会振兴自己。”这是什么意思呢？其实就是说，道德需要窦唯这样出来闹一下，他这一闹，把两方面的道德问题都闹出来了，把不同道德观念的人也都闹出来了，也就是说，窦唯砸电脑、烧汽车，他不只是在为自己砸和烧，他无意中完成了道德委托大众媒体这一猎头公司来做的事情。

窦唯这一闹，一方面，把人们对媒体对隐私权的义愤给带出来了，另一方面，也把遵循正常程序解决意见分歧的法律意识给带出来了。一方面，它把同情无助的才华横溢者的一群人带出来了，另一方面，它也把赞同法律面前人人平等的另一群人带出来了。所以说，窦唯是一把火烧开了一个道德空间，全社会都跑到这个空间里探讨问题来了。这恰恰就是所谓“道德的自我振兴”。

焦虑的体外循环

不过，这还只是硬币的正面。那么，反面又如何呢？卢曼在《社会系统》一书中说：“我们创造媒体，是为了将道德责任和日常生活的焦虑推诿给媒体，是实现‘体外循环’，这能大大减少我们的存在焦虑。而媒体在处理人的伦理或道德问题时则总是数码化的，也就是二进制的，不是这就是那。个人将道德情感、无意识里冲动着的欲望当做信息交给新闻或连续剧去处理，最后都有了一个解决方案，我们像购物一样地打钩或签字就可以。”

这又是什么意思呢？实际上，卢曼是说，无论如何，窦唯现象是外在于我们的，它跟我们并不切身相关，它是发生在别人身上的故事，不管多么离奇，它其实是跟我们绝缘的。所以，我们可以对它进行道德评判，可不管你站在哪一方，不管你在替谁说话，你其实都“将道德责任和日常生活的焦虑推诿给媒体”了。谈论窦唯，同情他、支持他或主张惩罚他，到头来是一样的，都只是你自己的道德发泄而已。个人也好、社会也好，太拿道德说事，会被当做贫嘴、虚伪，我们于是就让媒体来帮我们提出或造成一些道德小烦恼，以便借此探讨生活的意义。

媒体的阴森可怖

卢曼还强调说：“绝不能小看媒体的能耐了，因为它正成为我们的社会系统的自我交往本身。”这其实是说，媒体在替我们思考，当你只看到事情的某一方面时，马上有媒体来为你补上了另一种看法，让你知道，哦，原来还有人是会这样想的。你同情窦唯，它就马上让你看到主张依法从事者的意见；你主张依法从事，它就立刻告诉你，事情没那么简单，这里面还有人的感情在。

媒体在为我们发现“真实”，同时，它也在帮我们思考这一“真实”。结果会怎样？想起来，很可能是阴森可怖的。这就是说，我们什么也不用观察了，因为媒体帮我们观察了；我们什么也不用思考，反正媒体也替我们思考了。最后，只要“打钩或签字”就行了。想想看，可能这才是真正的“大众媒体的真实”。

民间语文：咏窦唯

■荡空山

窦唯，窦唯，你是颗地雷。你炸碎了自己，却撼动不了传媒。窦唯，窦唯，你是朵玫瑰。就算浑身是刺，也被人轻易捻碎。窦唯，窦唯，你是敌敌畏。料下得再猛点，让大伙都去洗胃。窦唯，窦唯，你是蜂窝煤。一把火烧完了，就进历史垃圾堆。窦唯，窦唯，你就是李逵。只有那三板斧，反正逮谁就砍谁。窦唯，窦唯，你就是希瑞。感召力太巨大，搞得我也想犯罪。

（栩／编制）