新快报记者　苏少鑫

编者按

作为《施琅大将军》剧本的最早倡议人的著名儒学学者陈明，在这次争论中受到了网友的普遍质疑，有的网友甚至斥责其为“不忠不孝不仁不义”。对此，陈明先生在网络上只用了一句“历史是生长的，民族是建构的，文化是开放的”而一笑置之。那么，倡议这个剧本，在面对着现实中敏感的台海问题，陈明先生究竟想向公众传递什么样的信息？本报记者为此连线专访陈明先生。

记者：这个剧本是你最先倡议的，当时倡议写这个剧本主要是想向公众传递什么样的信息？

陈明（以下简称陈）：施琅的电视剧是我最先倡议的。因为我一直关注台湾问题、钓鱼岛问题，后来在《战略与管理》看到军科院战略部一位研究人员写的关于康熙统一台湾的文章，我就找来了这方面的书刊。施琅就是在这时在我心里扎下根。当广东一家影视公司的朋友到北京来找题材问到我时，我就把颜廷瑞的《威震台海》送给她。她觉得不错，我就联系到在沈阳军区政治部创作室工作的颜先生，把这本书的影视改编权买了下来。但有关方面还是批不下来。直到有一天接到福建电影制片厂电视部主任郑文昌的电话，说他们能解决审批问题，希望我能把《威震台海》的影视改编权转让给他们。于是，在两年之后的今天我们就在央视看到了《施琅大将军》。

我策划这个选题，主要是想唤起国人对台湾问题的关注，其次是想振作决策层对解决台湾问题的意志力和决心。当然，我相信这个电视剧肯定能够挣钱，因为它本身既有很多的戏剧性因素，又有很多可以“影射”的东西。譬如说，满清由外来政权渐渐认同传统，李登辉由国民党蜕化为台独；为了解决台湾问题，康熙开始选用有才干的汉人出任军事实职等等。我曾跟广东老板开玩笑说，要是我来执笔，会看得叫人大呼过瘾的！

记者：因为牵涉到历史上的满汉之争和现实中的台海问题，电视剧《施琅大将军》一经播出，就立即引发各方关注和猜测，随之网络上展开了一场对施琅历史定位的激烈争论。引发这么大的争论，是否在您的意料之中？有评论认为这是新儒家与汉族主义者激辩，您认为是这样的吗？为什么？

陈：现实中的台海问题已经是很糟了！造成这一僵局的原因很复杂，但最主要的一点就是民进党及其支持者不认同中国，而美国、日本出于地缘政治和各自战略利益考量在背后撑腰。但我想，在这个涉及中华民族根本利益的问题上我们是不应退也不能退的，必须拿出与挑衅者血战到底的气概。什么正中台独分子下怀云云，纯属胡扯！你怎么知道的？你说出个子丑寅卯我听听？我跟不少台湾人有过接触，有的就说，"你不打，我就独"。这种意志的对撞，没什么道理好说――他们难道有什么道理吗？！

这种争论的出现在最初是没想到过的。但近一年来，看了一些“汉服秀”和一些泥古不化的原教旨主义者看似慷慨激昂实则脑子进水的宣言声明之后，我已经有所预料了。

新儒家和汉族主义者辩论？汉族主义者？头一次听到。他们除了寻章摘句，就是破口大骂，哪有半点主义可言？如果我算是大陆新儒家，我才不会跟他们去辩什么辩呢。在轻蔑嘲笑之余，我只想说，他们的表演现实危害性很大很大，可轻视不得！

记者：有许多人认为施琅是汉奸，您认为他是吗？为什么？

陈：当然不是！

说他是汉奸，无非是根据两点：1他反对郑成功；2他帮助康熙打败"明郑"政权。首先，他与郑氏家族的矛盾是私人性的，不能如此上纲上线；而郑氏后人，不仅不再有兴复之志也无反攻之力，甚至图谋分疆裂土，另立乾坤。其次，投奔清廷；这时的清廷已经全面确立了自己的统治，并且通过执政政绩和文化归化逐渐获得了自己的政权合法性，所以施琅出仕清廷无可厚非。

记者：反对者认为，《施琅大将军》是“愚蠢的电视剧”，“正中台独分子的下怀”。您是怎么看的？

陈：前面已经说过，这纯属胡说八道。台独分子最怕的是全国人民制止台独事变的意志和决心！能力都不是最重要的，因为有了意志和决心，一次打不下，可以再来第二次第三次。这就叫血战到底。有了这种气概，别说台独分子，相信就是那些想在台湾问题上占便宜的其他各种分子，也会要三思而后行的！当然，软实力方面，我们也应该作些实实在在的工作，如政治改革等等，对于广大的中间派来说那是一种感召力。

记者：厦门大学历史系罗耀九教授撰文指出：“有的论者为历史上的民族败类翻案，主观上也有为当前的政治服务的意图。”您是怎样看待他的这一论断的？或者说《施琅大将军》是因为公众对台海问题的关注，从商业的角度来看把它作为一大卖点？

陈：这位教授已经将施琅定性为民族败类，所以跟他讨论没什么意思。但是，他由此推断“为当前的政治服务的意图”，却应该说得明白一点，拿出证据，给出论证。我看他这是虚晃一枪，只是为了表达他个人对施琅的否定――他以为别人也跟他一样讨厌施琅，只是为了拍马屁才把施琅写成好人。这完全不成立。

至于“为当前政治服务”本身，是个歧义性很强的说法。我的“影射”就是，我觉得没有什么不好。一切历史都是当代史嘛！

资本永远追求利润。我向广东老板推荐施琅的时候，既因为我喜欢，也因为我相信它能挣钱。这种社会效益经济效益都好的事，哪找去啊！

记者：罗耀九教授同时也提到，“简单的历史类比方法不是科学的史学方法，说明不了任何问题。”这样我们可以看到，现在争论的问题不仅仅是剧本本身的问题，而且还涉及到历史观、史学方法的问题。您觉得对一个电视剧本的评价用科学的史学方法来作为评价标准，是否妥当？

当然，我们也注意到了，您提到：“应该把施郑两家的恩怨跟大陆与台湾的关系区分开来，把施琅的私德与收复台湾的事业区分开来，把康熙作为国家的代表者与满汉的冲突区分开来”，您觉得对这些关系做出区分的意义在什么地方？

陈：剧本是不能传达这么复杂的意义的。书和剧本都与我无关，他们的主题我不是很清楚。我这里的这种区分是为了回应那些对施琅的攻击，因为还有些人扯到了岳飞等等。他们的思维架构太过简单，似乎是在用脚趾头思考。施琅做的无非是维护国家版图的完整，而这对中华民族的生存发展有利的。说什么汪精卫翻案，他的行径与此挂搭得上吗？

所以说这种区分的意义主要是理论上的。再补充一点，我在网上跟帖说，政权既已暂失，岂能再容金瓯永阙？为土地而战，并不意味着即使对政治道义性的放弃；二者不在同一层面。也许不太恰当，文革时期在珍宝岛冲突中生命不息冲锋不止的孙玉国难道不同样是爱国英雄么？

陈明，1962年生，湖南长沙人。1992年中国社科院研究生院宗教系博士毕业；1989年山东大学哲学系硕士毕业；1982年湖南株洲师范中文大专二班毕业。中国社科院儒教中心秘书长，信孚国学院院长。出版有《儒学的历史文化功能》、《浮生论学———李泽厚、陈明对谈录》、《儒者之维》等；创办思想学术性辑刊《原道》并任主编；创办学术性网站“www.yuandao.com”。

专题：施琅：卖国贼还是民族英雄？

（夏天／编制）