“70年大限”引发共鸣，人大代表呼吁尽快明确“续期费用”问题

代表还建议：商铺期限应“看齐”住宅，分期开发“年限缩水”须解决  

本报北京消息　特派记者严丽梅、李宜航、崔朝阳、尹安学、余姝报道：“住宅、商铺的土地使用权年限牵涉太多人的利益，应尽快在法律上明确下来，以保障公众的房产权益。”昨天，本报“住宅‘70年大限’太多未知数”的报道引起粤籍全国人大代表的共鸣。

人大代表邓明义接受采访提出，房产是许多人倾一生积蓄购置的物业，“70年大限”后，续期费用怎么确定、土地如果收回原住户如何解决居住问题、“期限届满”的房屋仍有建筑价值能否得到补偿……这些问题都应尽早通过立法明确。对于一些棘手问题可以再等等，但有些问题则可以先着手解决，比如续期费用问题，以利于社会长治久安。

邓明义还特别提到，商业用地“40年大限”时间太短，应延长等同住宅用地“70年大限”。她说，目前投资渠道不多，购置小商铺成为部分中产人士投资计划的一部分，但由于商业用地的使用期是40年，很可能会出现一种情况：人还未老，商铺已经“寿终”。

邓明义还道出几个困惑：为什么在一些小区，商铺的“大限”与住宅一样都是70年，但临街商铺的“大限”则是40年呢？有些楼宇下层是商铺，上层是写字楼或住宅，那么，这栋楼的“大限”究竟是按照商铺40年来算，还是按照写字楼50年来算，抑或按住房70年算呢？普通百姓对此不一定清楚，不利于今后土地使用期满的正常回收。

邓明义建议：商铺与住宅的“大限”时间应该统一。同时，商铺业主也应为此支付更多的置业费用。

还有人大代表提到：现在许多房产商拿到大片的土地后，都是分几期、几年来开发，这样，后买的房子相对于先买的房子，住宅用地使用期就“缩水”了好几年，遇到烂尾楼，“缩水”就更多，这方面的规定可否更具弹性。

（日京／编制）