张天蔚

轰动一时的成都火车站派出所“警贼勾结案”的刑事审理告一段落，涉案的多名警员一审被判刑期不等的有期徒刑。而关于此案的最新消息是，部分在成都火车站被盗的旅客，自发组成“索赔联盟”，试图通过集体诉讼的方式达到索赔的目的，维护自己的合法财产权利。据当地媒体报道，被盗旅客在谈到加入“索赔联盟”的动机时，大多表示是受到成铁公安局长诚恳表态的鼓励，而有信心索回被盗的财物。

此次被盗旅客的索赔行动，事实上包含着两个不同的索赔对象。其一是具体实施盗窃行为，并给被盗者造成财产损失的盗贼。而按照我国民法规定，非法侵占他人财产的，应当返还财产。因此，对于那些可以找到确定失主的赃款、赃物，失主予以索回就是当然的权利。成铁公安局长所作的“能找到失主，就肯定要归还”的诚恳表态，针对的也正是这部分财物。但是，这部分财物的追回，往往以具体个案的破获为依据，其实并不需要“联盟”的介入。“索赔联盟”成立的真正目的，在于如何挽回那些在“警贼勾结”期间被盗，而具体案件又没有破获的情况下，自己所蒙受的财产损失。而这部分财产的追索，显然就牵扯到另一个索赔对象，即那些与盗贼勾结，应该作为而不作为的成都火车站派出所的部分警员。

《中华人民共和国国家赔偿法》规定，当行政机关在行使行政职权时，存在“造成财产损害的其他违法行为”时，受害人有取得国家赔偿的权利。而比照《最高人民法院关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》中的有关规定，成都火车站派出所部分警员的行为，也符合“由于公安机关不履行法定行政职责，致使公民、法人和其他组织的合法权益遭受损害的，应当承担行政赔偿责任”的情况。因此，被盗旅客向成都火车站派出所及上级机关提出国家赔偿，也是与法有据的。

尽管如此，参与集体诉讼的被盗旅客能否顺利追索其被盗的财产，前景依然并不乐观。“索赔联盟”可能遇到的第一个问题，就是这一“联盟”的法律地位能否得到承认。在我国以往的司法实践中，集体诉讼几乎没有成功的先例，这种以“被盗”为共同诉由的集体诉讼，在当下恐怕难以得到法院的支持。其次，即使“索赔联盟”的法律地位得到承认，部分违法警员的责任界定也存在疑问。尽管“警贼勾结”的结论已经成立，涉案警员也已经被判刑，但是被盗旅客所蒙受的损失，在多大程度上可以认定为因违法警员的行政不作为所致，也面临着巨大的法律难题。第三，也是最重要的，证据收集将是该集体诉讼面临的最大难题。按照被盗旅客的回忆，成都火车站派出所部分民警对被盗旅客的报案，常常采取极其草率、敷衍的态度，而如果没有当时翔实的案底记录，今天的索赔也就缺少足够的依据。

但是无论如何，我们期望着法律的公正审判。我们在期待法律维护好被盗旅客合法财产利益的同时，更愿意看到通过法律的实施，特别是被盗旅客可能提起的集体诉讼，再一次敦促各级国家行政机关及其工作人员依法行政、尽责履职。这不仅仅是广大人民群众的利益之所在，也是法治时代对政府及其工作人员的最起码要求。

来源：北京青年报

（编辑：杨日）