舒圣祥

“我国将斥资十多亿元修复西安大明宫遗址，重现唐时恢弘气势”——这大概是10月25日在网上“收获”骂声最多的新闻之一。《第一财经日报》报道：西安市文物局局长表示，“大明宫遗址将作为‘十一五’规划的重点项目进行修复，预计资金投入为13亿至15亿元，资金主要是用于大量征地，因为目前这些地面全部属于当地百姓，需要进行事后补偿及妥善安置。关于大明宫遗址的复原规划，已经得到陕西省政府以及国家文物局的批准。”

修复工程所需的13亿到15亿元巨额资金，是这条新闻中最惹眼、也最遭骂的部分。网友普遍表示：我们国家并不富裕，需要用钱的地方很多，那么多薄弱的社会构架需要资金支持，那么多等待共同富裕的社会弱势需要政府关爱，如果把这部分钱用于现实社会建设或者增加百姓福利，该有多好？

当然，现实社会需要建设，百姓福利需要增加，历史文物同样需要资金维护，一码是一码，表面看来，修复大明宫与其他需求似乎并不矛盾。问题的关键显然在于：修复大明宫到底是不是真正意义上的文物保护？是保护历史遗址还是开发旅游景点？

“挖掘有时就意味着破坏”——这是国际古迹遗址理事会主席米切尔·佩塞特就秦始皇陵发表的观点。在他看来，秦始皇的地下王宫太大了，挖掘后，人们根本没有办法保护它。而“让秦始皇和他的地下宫殿继续沉睡地下，既是对逝者的尊重，也是最安全的保护文物方式。”

这样的观点显然与我国文物保护法规的精神一致。按照《中华人民共和国文物保护法》有关规定，除非是遭遇到一定自然灾害、盗墓或者关系到国计民生的重大工程，考古学家才被允许对这类地点进行保护性发掘。

同样的道理，我们是否可以照搬到唐朝宫殿遗址的挖掘开发中来？发掘出遗址，然后按照现代人自负的自我想象重新设计，用现代人制造的自以为模仿精致的建材，试图恢复盛世唐朝的“恢弘气势”，这到底是破坏还是保护呢？——挖掘有时尚且意味着破坏，更何况挖完了还要进行现代人自负的重建？

有关方面为修复大明宫罗列了四大意义：实现了大遗址的保护、城市绿地同时得到建设、居民生活环境得到改善，成为旅游观光点并增加了收入。在我看来，除去已经被否定的第一条，真正具有的所谓意义，应该是最后一条，并且仅此一条——显然，既是要“增加收入”，必然是要收门票的，这种“城市绿地”普通市民根本无福真正消受，与“居民生活环境的改善”又有何干？

有道是好汉不提当年勇。有些辉煌的记忆还是存放在民族记忆里暗自激励比较好，通过搞些复古建筑来意淫昔时的恢弘，除了商业上的意义，往往容易把人带入“天朝上国的迷梦”中。纪念辉煌历史的最好方式，不是让今天的世世代代为过去的历史而骄傲，而是让未来的世世代代为今天的历史而自豪。

来源：国际在线

（编辑：杨日）