作者：刘海明

李宇春成了《时代周刊》的封面人物，“粉丝”们欣喜若狂，“玉米会”的“玉米”们更是兴奋不已。作为“美国偶像”在中国的克隆版，“超级女声”也算“出口”国外一回，所有操办、追捧、赞赏“超级女声”者，没有理由不高兴。即便是那些反对“超级女声”的人士，在全球牛气烘烘的《时代周刊》推出李宇春后，也不得不“低调行事”。

此时此刻，我想起了“不以物喜，不以己悲”这句名言，并愿意将它送给包括李宇春在内的所有“超女”们。《时代周刊》能慷慨地拿出宝贵的封面版面，刊登你的玉照，固然是长你们的志气。可是，在美国荣誉面前，是不是要想得更远一点，别轻易被《时代周刊》给“忽悠”了，或者说给“娱乐”了，被当成玩偶，还洋洋自得浑然不知。那样的话，可悲的既不是李宇春一个人，也不仅仅是几位“超女”们。

看看《时代周刊》以李宇春为封面人物的理由吧：《超级女声》这个节目代表着一种民主运作的模式，由观众自己选出心中的偶像，挑战了中国传统规范，在中国来说很不容易。

这段话，耐人寻味。《时代周刊》毕竟不是《花花公子》之流的娱乐杂志，他们挑选了6名“中国英雄”，演艺圈居然占据了三分之二的天下。为什么演艺界能出现这么多“中国英雄”，而其他行业则不行？其实，《时代周刊》介绍李宇春时，已经非常明白地告诉我们：该刊编辑部赞赏“超级女声”的“民主运作的模式”。这是一句很具标记性的语言，字里行间，透露出《时代周刊》编辑的价值取向。也就是说，该刊看重的未必是李宇春的酷或者靓，而是“超级女声”这档节目的“民主运作”模式。换言之，不管“超级女声”的冠军得主是哪位，都有可能被《时代周刊》选中。

“超级女声”究竟和民主有没有关系，国内舆论界争论了半天。有一点可以肯定的是，没有雄厚的资金作支撑，“超级女声”式的民主权利，是无法享用的。“超级女声”算得上是典型的商业式民主。这一点，和美国的政治民主有惊人的相似之处。所以，《时代周刊》以李宇春为封面人物，把她当成“中国英雄”，其用心之“良苦”，咱们可得看仔细了。

上图：李宇春

（晓健／编制）