□张雁翎

建立现代企业制度，是我国市场经济发展的必然要求。然而，在我国企业向建立现代企业制度挺进时，自身却面临着一个严重的挑战：企业财务管理严重滞后。现代财务管理的缺乏不仅严重制约着企业的资产经营、规模扩张、管理目标的实现和经济效益的改善提高，而且已成为国有企业制度创新道路上的一个沉重的桎梏。

传统模式束缚与现代新模式不确定的冲撞

目前，广东省国有企业经营性资产总额约1.2万亿元，在全国各省、市中位居前列。2004年，广东省国有及国有控股工业企业数量只占全省规模以上工业的7.7%，但是创造的税收收入占到全省工业的45.6%。治理结构、财务监管、激励机制，这三个方面是广东国企改革方案的重要内容和具体措施。随着国企改革的不断深化，出现了传统模式的束缚与现代新模式不确定的冲撞，表现在以下几个方面：

企业管理者缺乏现代资本结构优化的观念。国企在改制过程中得到了自主理财权，管理者往往会形成观念和意识上的误区，认为资金越多越好，企业把理财的重点放在不同渠道的筹资上面。而在资金募集的过程中，由于股票筹资可以使企业获得永久性资本，不存在还本及必须支付股息的压力，因此，改制后上市筹资便成为企业追逐的目标。在很多情况下，财务杠杆效应得不到发挥，负债筹资带来的税收收益被忽视，企业资本结构得不到优化。

管理者对资本营运感到陌生。国企改制后，企业理财的重点已转向资本营运。但是对于相当一部分管理者而言，如何依托资本市场、提高资金使用效率、实现资本增值，仍是一个较为陌生的领域。有很多企业都把资本扩张当成资本增值的捷径，热衷于收购、兼并及大比例转增和送股，导致经营效益的增长与资本的增长无法同步，引发财务状况的恶化。

企业理财目标定位不明确。随着国家逐渐将利润作为考核企业的首要目标，利润最大化就顺理成章地成为企业财务管理的目标。但利润最大化的目标没有考虑利润实现的时间，导致对现金流分布的忽视，机会成本无法在决策中体现应有价值。同时，利润最大化也没能有效地考虑风险问题，这可能会使管理者产生不顾风险大小去追求最多利润的动机，使企业财务决策带有短期行为倾向。

最后，企业财务监督与约束机制滞后。由于资本市场的信息不对称，通过改制而获得经营自主权的企业，可能会由于监督与制约机制的缺乏而产生“内部人控制”的现象。企业经营者利用其“内部人”身份取得企业控制权，并以此来侵蚀作为“外部人”股东的合法权益。由于企业没有建立起财务代理关系，既不能做到所有者、决策者、经营者和监督者分别到位，又不能形成一种既相互协调、合作，又相互制衡、监督的机制。

构建与国企产权改革相适应的财务管理体系

这次的《决定》明确贯穿着一条主线：以产权多元化为核心的国企改革和以强化财务监管为突破口的国资体制改革并驾齐驱。在《决定》的第18条提到，要“加快以财务监管为核心的国有资产监管制度建设”，目的在于推进国有资产监管工作法律化、制度化、规范化，防止国有资产流失，确保国有资产的保值增值。与《决定》中长效激励机制相对应，其考核体系中也强调了一组财务指标的重要性。包括一个主指标即净资产收益率、一个限制性指标即盈余现金保障倍数和一个否定性指标即国有资产保值增值率。随着企业改革与发展形势的变化，通过对国有企业财务管理方式的调整，应逐步构建与国企产权改革相适应的、以出资人为中心、以国有资本为纽带的财务管理体系———

首先，国企财务职能应转化为有效培育与配置财务资源。现代财务作为企业管理系统中最重要的组成部分，其实质就是通过合理的财务制度安排、财务战略的设计和财务策略的运作，谋求出资者的利益最大化和协调化，维持理财主体的可持续发展。

其次，应强调国有资本财务管理预算制度。资本的保全既包括原始资本的价值也包括无风险投资中应得的收益，最终目标在于实现资本的增值。表现在超出原始资本的价值可以确认和计量，包括了无风险报酬和超过经营预期的所实现的收益两个部分。要实现资本的保值、增值必须对国有资本的预算执行进行监控。

最后，构建与新制度相适应的监管与评价体系。国企财务考核与评价应以国有资本保值、增值能力为核心，以财务效益、资产营运、偿债能力和发展能力几个方面为基础。此外，鉴于不断有一些上市公司高层管理者通过操纵财务报表、制造虚假繁荣的业绩，从而提升行权价值的教训，国企还应考虑对股权激励的财务会计成本计量，以形成对公司管理层的制约。（作者系中山大学副教授、博士）

（日京／编制）