朱四倍

在9月5日由中欧国际工商学院主办的“2005中国健康产业高峰论坛”上，“中国20年医改不成功”仍然是与会者谈论最多的话题。有意思的是，面对记者的采访，政府官员都不希望公开自己的身份和姓名。（见《中国青年报》9月9日）

一位发表演讲的官员A则表示，医疗卫生改革并不仅仅是医疗卫生的问题，“‘看病难、看病贵’只是症状，而不是病因。”他认为，不能简单地从表面看医改是否成功，而应该冷静地对体制进行思考，“现在都说政府投入不足，但政府增加了投入就能解决问题吗？”这位官员用如此反问，来证明医疗卫生改革并不仅仅是医疗卫生的问题，在笔者看来，思维有点奇怪。自从国务院发展研究中心社会发展研究部副部长葛延风抛出“目前中国的医疗卫生体制改革基本上是不成功的” 的观点后，有关医改的争论就没有停止过。在国务院发展研究中心医改报告提出：医改的“核心问题在于强化政府责任”。那么如何看待这个强化政府责任呢？简单地说，就是要增加政府投入，确保每一个公民都不因经济原因而能看得起病。也就是说，应以认可和保护人的健康权为第一要义。健康权是一项基本人权。正如有人指出的那样，如果说，国家有责任设立义务教育制度，保障每个人拥有进入社会和生存所需的最低限度的教育；那么，国家亦有责任设立包括医疗保健在内的社会保障制度，使每个人拥有进入社会和生存所需的最低限度的身心健康。

“现在都说政府投入不足，但政府增加了投入就能解决问题吗？”的反问，是对政府责任的遮掩，在笔者看来是一种可怕的思维。要知道，政府投入增加不一定解决问题，但是如果不增加投入，更没有解决问题的希望。问题的关键在于要分清楚，哪些事该政府做，哪些事该交给市场。笔者以为，政府增加投入是医改的必然。因为政府增加投入有利于实现医改的两大原则，一是公平，要确保所有社会成员都能够得到基本的医疗卫生服务。这是促进社会稳定和发展的需要，是建设和谐社会的需要。同时，实现医疗卫生事业的公平，确保所有社会成员的基本健康，对于降低全社会的疾病负担意义非常重大的。二是卫生投入的绩效。现在很多人关注比如医疗服务机构能否盈利等所谓的“效率”是不对的，真正要关注的应该是医疗卫生投入的健康绩效、健康结果。也就是，在有限的全社会卫生投入水平下，如何能够使全民族的健康水平获得最大限度的提高。只有政府增加投入，才能实现这种效果。

“现在都说政府投入不足，但政府增加了投入就能解决问题吗？”的反问，是一种政治责任伦理淡化的折射。政府责任伦理的价值取向是社会的公共利益，从根本上说，政府对公私利益关系的认识和处理问题反映着公共利益的要求，是政治代理人职业伦理的基本内容。政府责任伦理既强调对政府行为的目的和结果负责，也强调对政府行使职能的手段和过程负责。通过责任伦理可以导出目标合理性行动，可以为手段理性的行动方式提供伦理价值。责任伦理不仅表现为政府及行政人员的责任意识，而且体现在他们的责任行为上。当“现在都说政府投入不足，但政府增加了投入就能解决问题吗？”成为不少官员的思维逻辑时，笔者以为，就是对自身责任的漠视和逃避，我们应该警惕这种思维在官员群体的蔓延。

来源：红网