主持人：邓毅富

新快报记者　金戈　实习生　邝展婷

话题动机

教育部副部长张保庆日前在新闻发布会上表示：“高中教育的管理是最薄弱的环节。并没有像义务教育和高等教育一样被重视……高中择校费将来一定会取消的，不过不是现在，可能要等到农村的义务教育先实现免费教育之后，有关部门才能有精力加大对高中的投入和关注。”择校费能不能取消？什么时候取消？取消择校费后会出现怎样的局面？这期茶座邀请了四位嘉宾一起探讨这些问题。

本期嘉宾

李伟成

广州市政协委员、市政府特约教育督导员

语录：取消择校费，要做的是不断加大教育投入，合理分配资源。让每个学校都均衡发展，就没有择校生存在的土壤。与其取消择校费，不如想办法消灭择校生现象。

张先龙

广州市二中教导主任

语录：考虑取消择校生的逻辑起点应该是这样：继续收有什么好处，有什么坏处？继续收的问题是不是真的由择校费本身所造成的？两者相权取其轻。

信力健

信孚教育集团董事长

语录：按照教育成本收费，用者自付，可以减少很多的麻烦和争论，并为国家减轻了负担，能更好地发展高中教育。同时，要发展优质民办教育。

赵先生

学生家长

语录：取消择校费后，学校又是以什么样的标准来选择学生呢？到时面对择校我们又是一个艰难的选择。

高中择校费用到哪里去了？

张先龙：市级学校择校费动不得

二中作为一级学校被允许招收择校生的比例是10%-25%，但学校在收择校生上并没有得到什么实利。道理很简单，学校收了择校生，得到的只有麻烦。因为择校费是通过财政专户直接收归市财政局。而广州市的财政是比较充裕的，改善办学条件用不到这个钱，这笔钱就一直闲置着了。有人说我在二中执教，有民校，又收择校费，待遇一定很好什么的，其实现在实际上是“学校很富裕，老师还是穷”。

李伟成：区级学校择校费有50％返还

市属学校是管得很严的，但现在问题出在区一级的学校。广州300多所中学，绝大部分都下放给区管理。区属学校原来是可以自己来运作择校费的，这两年改为择校费50％左右返还学校。择校费已经出过很多问题了。特别是一些校长，栽在择校费上已不少了。

区属学校的择校费按规定是不能用作教师福利的，应该用于学校的建设、买设备、老师参观学习。但这里存在一些擦边球的问题。择校费在使用上这两年规范了很多了。

信力健：教育不能作为创收和财政来源

我国现在实行的是国家和省的两级税收，所以区一级的收入比较少,这就造成了一个问题：区把教育作为一个创收、一个财政来源。这是非常反常的，造成了很负面的影响。应该由公共财政或私人财政来解决教育经费。教育要达到公平就必须达到省一级的财政供给，按照人均来分配教育财政。

另一方面，收费方法也有问题。假如收上来的钱能像市一级学校那样拨到政府，那政府投入教育就不用花那么多钱了，那也未尝不可,也符合市场规律嘛，要读好学校，就要付出代价。

赵先生：家长交择校费要知道它的用处

不管择校费我是自愿还是被迫交的，交了我就想知道它有一个着落，光是拿到一个捐资助学的小本本是不行的，关键要使家长知道这钱怎么用。

取消择校费还是会“递条子”

信力健：“票子”择校总比“条子”公平

广州是办了24所示范高中，如果不通过钱来解决，就会有通过权力来解决的情况：递条子。还是会有一些人占便宜，而那些没有关系、没有门路的人怎么办呢？

李伟成：择校是地方政府逼出来的？

择校费是一时半刻取消不了的。我们社会各种各样利益关系都在博弈，学校不收钱，就会有很多“条子”进来。就像教育部的副部长所说的，学校的乱收费是地方政府逼出来的。现在我们的教育经费投入严重不足，中央和省只占了极少部分，主要是由最基层的政府来投入。在城市是由区政府,农村是由镇政府来投入，而很多区政府自己都没有钱发工资。这就造成了教育投入严重不足。

现在又搞“一费制”。我一向认为“一费制”是需要完善的。“一费制”的初衷是好的，但使得很多学校没有了经费来源。其实学校的有些收费并不属于乱收费，比如电化教学导致用电增加,课本改革导致印刷成本增加。“一费制”刚实施那年很多学校都很狼狈，有些学校不考试了，因为考试要印试卷；桌子坏了不换了，家长心疼小孩，自己搬桌子到学校。

最要命的是教材。新课程实施后，学校可以选择国内的任何教材，一般由区决定。但部分教材的教辅书籍，比如北京师范大学版本，广州新华书店是没有出售的，很多家长就到处奔波去买教参。

其实应该把应收的费用和额外收的费用规范起来，额外收的费用是用于教学的，要向家长委员会公布。

在粤东，有些学校校长让学生放学后到中学捡粉笔头；有些学校规定每个老师每天只能用一支粉笔……国家对教育的投资远远不够。我国附近有些比较贫穷的国家，他们都实行免费的义务教育，国家对义务教育投资远远比我国要高。我国基础教育投资在一百多个国家中排在倒数几位，而且经费用得不是地方。国外的教育经费80%投入义务教育，而我国则相反。

张先龙：不收择校费学校负担大

目前一定时期内继续收取择校生还是有合理的地方的。造成现在众多问题不是因为收了择校费，就算不收也是照样有腐败的。关键是收了以后要有监管机制。不收，问题更大，学校的负担更大，还没有得到补偿，对学校是不公平的，对民众也无法交代。

赵先生：拿“票子”进名校舒服些

权衡之下，如果拿“条子”、“面子”比较，拿“票子”还是比较好的。在“票子面前人人平等”，起码心里平衡一些。当我给孩子办择校时，发现单位的局长太太也同样要交钱，心里不知道有多得意。取消择校费后，学校又是以什么样的标准来择学生呢？到时面对择校我们又是一个艰难的选择。

教育经费配置有待优化

张先龙：不要“锦上添花”办教育

现在给老师涨工资要学校自筹。国家规定，老师的工资是不低于或略高于公务员的。现在广州市教师工资与公务员的差距将近2000元，国家补贴了1000元，余下的部分由学校自筹了。自筹就看大家各显神通了，筹得多就发得多。学校要自筹资金就只有招择校生了。

相反，教育上“锦上添花”的事情太多。学校的专项经费的投资体系是这样的：今年用了多少维修经费，明年可以按百分比来递增的。可是今年维修过，明年还有必要维修吗？而且到了年底花钱是个任务，花不完要找你麻烦的。比如说往某所大学投资15个亿，其实这15个亿离把该校建成一流大学远着呢，这不是钱的问题。可要是把这15亿投放在基础教育上，可以解决多少老师的待遇问题。

信力健：少数人恶性消耗资源

我知道有所学校每年把电脑换一批，那些实验设备啊桌椅啊什么的，换了拿去送人。有的学校教师人手一台手提电脑，虽然说也未尝不是一件好事，但这根本没有必要。一方面占70%的社会群体是缺少资源的，另一方面少数的人却在恶性耗费社会资源。

取消择校取决于教育均衡发展

李伟成：按统一标准办公校

现在搞名校复办初中是好事，但制定政策的人是否要思考一下，只办了那几所名校初中，僧多粥少，每年11万小学毕业生，几所学校招满了也只有一千多个学位，只占1%，远远不够。我们应该把所有的初中都办成一个标准，没有高低贫富之分，希望教育政策的制定者能想到这一点。

择校费只是一种表面的现象，我们应该更多地注意教育均衡发展。实现了教育均衡发展，就没有人会择公办学校。在国外，没有人会择公办学校，因为条件其实都一样。择校只择民办学校。

在日本，义务教育阶段是没有择校的。每一间学校的硬件是一样的，软件也是一样的———教师和校长有一个流动机制，不能在同一学校工作超过6年。所以学生都会选择离家近的学校就读。

信力健：不宜评重点学校

私立学校能否按照国际惯例为政府分忧，吸纳社会资源，向30%-40%的百姓提供学位？

而另一方面，省教育厅现在还在评重点学校，这是和国家的政策相违背的。学校不应该有等级，国民不能有等级之分，我觉得这很关键。学校出现等级就导致国民出现等级。

张先龙：要向基础教育倾斜

现在的名校也未见得是名符其实的名校。从老师水平和个人素质来讲，一般学校的老师未见得比二中、六中的老师差。其实办北大、清华对中国来讲，我看是对社会最大的浪费。为什么不把钱用来把其他学校办得更好一些，把基础教育做得更好一些？我们为什么一定要急功近利地说要培养诺贝尔奖获得者什么的呢？

（日京／编制）