胡湖

国家自然科学基金委首次重拳打假，曝光三名科研人员抄袭，并撤消其已获资助的项目，收回已拨经费，取消其项目申请资格2至4年。本报昨天报道的这则消息，相信会在社会上，尤其是学术界，引起震动。

时下，学术造假之风盛行，是不容回避的事实。此类丑闻不时见诸媒体，假货可谓形形色色，不要说隐蔽的拉关系发注水论文，找枪手发替身论文，凭权势霸学术成果，单是抄袭剽窃之勾当，就是赤裸裸“鸡鸣狗盗”之极致了。然而，这些丑行虽有揭露，但由主管部门拿出来“示众”者，何其少也，而痛予严惩，就更鲜见了。国家自然科学基金委此次挥“棒”意义非凡。

剽窃抄袭之类并非“新生事物”，也并不可怕，可怕的是它的“病毒式传染”。如今互联网发达，从技术手段上讲，当“文抄公”容易多了。一旦让它成为一种畸形的社会常态，它就会变成一种弥漫性的社会公害，就会败坏学风文风，导致学术道德沦丧，贻误人才培养，严重损害我国整体的学术声誉，对全社会造成灾难性后果。在常人眼里，学界本是一片净土，知识分子是社会的良心啊。因此，同是造假，学术造假危害之劣要远甚于商界造假。在这一意义上说，学术打假，刻不容缓，功在千秋。

商品造假之害事涉普罗大众的切身利益，普通百姓也人人喊打，打假深入人心，一个“3·15”，直令制假者胆战心惊。而学术打假似乎是学术圈的“内战”，与老百姓关系不大。学术圈中人，囿于熟人面子或各种利益权衡，往往睁一只眼闭一只眼，要形成学术打假氛围，难矣。学术造假风险低，禁而难止，就是自然的了。

利益是学术造假盛行的另一诱因。体制规定的生活待遇，都与“头衔”有关，“头衔”是名，更是生活待遇的敲门砖。一旦到手，就可终身享受。而评职称，争项目……都强调学术成果，这样，以抄袭剽窃作进身之阶者，就有了强大的利益驱动。而评价系统往往以行政力量为主导，对假学问识别乏力。因此，我们在痛斥学术造假者道德沦丧的同时，也应反思我们的学术制度和社会环境。“曝光”虽可“杀鸡儆猴”，加强制度建设才是学术规范的根本，要健全学术评审制度，建立学术监督机制。政府可设专门机构接受举报，进行调查，公布调查结果和处罚决定。同时，加强宣传，在全社会形成对学术造假“人人喊打”的局面。

来源：羊城晚报