□拉 兹

　　广州观察

　　GUANGZHOUGUANCHA　G

　　今年以来，广州一些市人大代表较少或极少参加闭会期间的活动，市人大常委会近日“不得已”要发信提醒。让人瞩目的是，信件语气很委婉：“据统计，自从2008年以来，广州市人大代表×××联组已开展了各种形式的活动×次，您只参加了×次”；“……按照代表法的要求，希望您增强代表意识，妥善处理好本职工作与履行代表职责的关系，积极参加代表活动，不负人民的重托。” （据10月9日《羊城晚报》）

　　不参加代表活动，开会“徐庶进曹营一言不发”，这些典型的“不作为”现象虽然只发生在少数代表身上，却是在全国范围内长期存在，明星代表层出不穷的广东也不例外。但解决这一问题，目前似乎还没有很好的途径。广州市人大常委会委婉的提醒，是对代表的尊重，也折射出对代表是否参加活动不能强制的现实。

　　针对代表“不作为”现象，近年来有不少学者开出药方。比如在制度设计层面，建立真正对选民负责的代表履职机制，逐步推进人大代表专职化，让人大代表“权责对称”，使其勤勉履职具有足够的内在动力。再比如建立不能履职、不愿履职、不尽心履职的“不作为”代表的退出机制，使代表队伍更具活力，使代表履职更加自觉，更具实效。

　　但在现行的制度框架下，代表制度和选举制度的进一步改革和完善并非一朝一夕之功。笔者认为，加强选民或选举单位对代表的公开监督不啻为一个途径。

　　比如，推广代表述职评议制度。要求代表在规定的时间将履职情况向选民和选举单位报告，听取意见，接受评议。大多数代表平时就生活在选民和选举单位之中，他们是否与选民保持了密切的联系，有没有提出有价值的议案和建议，能否反映大多数选民的利益和呼声，广大选民耳闻目睹，最有发言权。

　　充分发挥各级人大常委会的监督作用。对于人大代表而言，一年只需参加一次代表大会，而其履职是否积极，主要还是体现在闭会期间的11个月。这期间的活动，执法检查、调研、列席常委会会议等等，都由常委会组织。常委会不妨将代表“不作为”的情况，通过媒体公开，或直接反馈给选民或选举单位，由选民或者选举单位对其评判。

　　也许是出于常委会对代表的监督缺乏必要法律依据的考虑，尽管知道7次闭会活动有多位代表只参加了2次，广州市人大常委会也只是“提醒”。客气了！十七大报告提出，“必须让权力在阳光下运行”，人大代表代表人民履行职责的行为，也同样应该如此。不珍惜人民赋予权力的代表，“曝光”又如何？